Ухвала суду № 117381023, 12.02.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12336/22

Провадження № 2-п/756/28/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман Н.О. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних витрат,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 39579 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок, інфляційні витрати у сумі 24452 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 84 копійки, 3% річних у сумі 4529 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 74 копійок, витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 35 (тридцять п`ять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

10.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман Н.О. на адресу суду надійшла заява, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 28.12.2023, про перегляд заочного рішення від 20.03.2023, в якій серед іншого, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №756/12336/22 та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначила, що відповідач, ОСОБА_1 , не отримував судову повістку про виклик до суду на 20.03.2023 о 12 год. 30 хв., копію ухвали суду від 11 січня 2023 року про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Також зазначає, що про судовий розгляд відповідач дізнався у зв`язку із примусовим виконанням судового рішення та відкриттям виконавчого провадження НОМЕР_1 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., за яким боржником є ОСОБА_1 . Представник відповідача ознайомилась із матеріалами справи №756/12336/22 лише 13 грудня 2023 року. Зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення частини заборгованості, позивачем не було визначено належного суб`єктного складу правовідносин і не встановлено переліку осіб, що є споживачами послуг, які отримують житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням наведеного, адвокат Гетьман Н.О. просить переглянути заочне рішення суду від 20.03.2023 та залишити без задоволення позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

22.01.2024 на адресу суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він зазначає, що твердження відповідача у заяві про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду. Вважає, що позивачем при поданні позову не був пропущений строку позовної давності. Відповідач ОСОБА_1 значиться в базі ПрАТ «АК «Київводоканал» як споживач послуг за адресою АДРЕСА_1 , про інших співкористувачів послуг за цією адресою товариству невідомо. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №756/12336/22.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляд справи повідомлялися належним чином. При цьому, 12.02.2024 на адресу суду від представника відповідача Гетьман Н.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. При цьому, 12.02.2024 представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Карандюк Ю.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти перегляду заочного рішення та просила залишити заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва без змін.

Суд, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи №756/12336/22, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 39579 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок, інфляційні витрати у сумі 24452 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 84 копійки, 3% річних у сумі 4529 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 74 копійок, витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 35 (тридцять п`ять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2023 представник відповідача Гетьман Н.О. ознайомилась з матеріалами справи №756/12336/22. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи, а посилання представника відповідача Гетьман Н.О. на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних витрат, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Гетьман Н.О. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман Н.О. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних витрат- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у цивільній справі №756/12336/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.04.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач