Ухвала суду № 117378483, 01.03.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2024 року Справа № 480/6082/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоду отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 03 грудня 2001 року по 31 травня 2002року та періоду роботи на території російської федерації з 01 січня 2006 року по 07 листопада 2012року;

- поновити ОСОБА_1 порушені права шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоду отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 03 грудня 2001 року по 31 травня 2002 року та періоду роботи на території російської федерації з 01 січня 2006 року по 07 листопада 2012року.

У подальшому від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до справи Головне управління Пенсійного фонду України вХарківській області в якості другого відповідача.

Представник зазначив, що 03.02.2023 гр. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від № 2200, щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 03.02.2023 та прийнято рішенням від 10.02.2023 № 182950006518 щодо відмови у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.02.2023 вих № 2600-0205-8/26074 надано роз`яснення на звернення позивача. Відтак, на переконання представника, оскільки, гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві, втім за результатами розгляду заяви від 03.02.2023 за № 2200 рішення про відмову у призначенні пенсії з урахуванням принципу екстериторіальності було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, відтак належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, код ЄДРПОУ 14099344).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду в Харківській області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області протягом 15днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду матеріали пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко