Ухвала суду № 117376981, 28.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 лютого 2024 рокусправа № 380/3019/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування № 66354 від 31.10.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2023 № 3169-ОД в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 44404,90 грн;

- визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування № 68389 від 14.11.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2023 № 3280-ОД в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 44801,80 грн.

Ухвалою від 12.02.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. 26.02.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив квитанцію № 9333-6343-9853-2121 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., а також клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин строку звернення до суду позивач зазначив, що у листопаді 2023 року засобами телефонного зв`язку був повідомлений, що притягнений до повної матеріальної відповідальності у зв`язку із заподіянням збитків державі за період, коли проходив військову службу в іншій військовій частині. У зв`язку із цим звернувся із запитом до ВЧ НОМЕР_1 , у відповідь на запит отримав матеріали службового розслідування № 66354 від 31.10.2023 та № 68389 від 14.11.2023 року. Вказує, що накази були зареєстровані у службі діловодства військової частини НОМЕР_2 , в якій він зараз проходить службу, 16.01.2024 року. Отже, ознайомився із актами службового розслідування № 66354 від 31.10.2023, № 68389 від 14.11.2023 та наказами командира ВЧ НОМЕР_1 № 3169-ОД від 31.10.2023, № 3280-ОД від 14.11.2023 лише 16.01.2023 року. Звертає увагу суду, що раніше з об`єктивних причин не міг раніше дізнатися про прийняття оскаржених наказів, оскільки розслідування проводилося без його участі, крім того на момент його проведення проходив службу в іншій військовій частині. Враховуючи ці обставини, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що позивач, за його твердженням, не був повідомлений про початок службових розслідувань та залучений до участі у них, тому не мав можливості дізнатися про проведення та результати таких службових розслідувань; перебуває на службі у іншій військовій частині, підрозділи якої виконують бойові завдання у прифронтових містах та районах ведення бойових дій. На підтвердження факту ознайомлення із оскаржуваними наказами саме 16.01.2024 долучив супровідний лист ВЧ НОМЕР_3 із долученими матеріалами службового розслідування, зареєстрований у службі діловодства військової частини НОМЕР_2 за вх. № 204 від 16.01.2024 року. Суд приймає повідомлені позивачем обставини як достовірні (відповідач може їх спростувати, якщо такі не відповідають дійсності) та визнає їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

8. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідачів від дати отримання відповіді на відзив.

9. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

11. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович