Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2024 р. Справа № 120/2269/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1), до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
26.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Холостенка О.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачці пенсії та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.02.2024 за № 050130002205;
- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 05.02.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувати усі періоди роботи за Списком № 2, а також період роботи з 08.01.2004 по 16.02.2004 на посаді секретаря судового засідання у Авдіївському міському суді Донецької області, та призначити позивачці пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.02.2024.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивачки зазначив відповідачем лише Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак з позовної заяви вбачається, що за призначенням пільгової пенсії позивачка зверталася в пенсійний орган за місцем своєї реєстрації, а саме в Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Як випливає із змісту п. 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.
Отже, є достатні підстави вважати, що після винесення рішення від 09.02.2024 за № 050130002205Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично втрачено доступ до пенсійної справи позивачки. А відтак, у разі задоволення заявлених позовних вимог, обов`язок вчинити дії з метою відновлення прав позивачки може бути покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачці необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або ж письмово висловити свою позицію щодо можливості залучення судом до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачці (представнику позивачки) строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивачки, адвокату Холостенку Олексію Васильовичу, - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович
Судове рішення № 117375024, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2269/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: