Ухвала суду № 117372886, 28.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/15981/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, заявленого в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із власних технічних засобів. Зазначив, що ОСОБА_9 у зв`язку з бойовими діями на території України перебуває разом з неповнолітніми дітьми за кордоном, на підставі біометричного дозволу проживає у Шотландії.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер у виключних випадках, повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також слід врахувати, що проводити вказану відеоконференцію просить саме обвинувачений, на якого покладені обов`язки, передбачені зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.02.2024 о 15 год. 55 хв.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3