Ухвала суду № 117372470, 21.02.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15438/22

Провадження по справі № 1-кп/752/847/24

У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12022100010001961, дані про яке 17.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.08.2022 о 15 год., під час дії воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Море пива», розташованого на території торгівельного центру «ARTmoll» за адресою вул. Ак. Заболотного, 37 у м. Києві, відкрито заволодів чужим майном - металевою кегою EURO фітінгом типу G об`ємом 30 літрів вартістю 1320грн., в якій було 30 літрів пивного напою «Бланшер Пшенічне» вартістю 1770грн., яку помістив до автомобіля марки «УАЗ» моделі «Патріот», н.з. НОМЕР_1 , на якому з місця вчинення злочину зник. Такі його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КАК України як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлені клопотання про скасування арешту з помпової рушниці з надписом «Escort 126A76/3», дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 5 набоїв 12 калібру, мобільний телефон марки «Huawei», які накладені ухвалою Голосіївського районного суду від 19.08.2022 у справі №752/10608/22 провадження № 1-кс/752/3547/22 та з транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «Патріот» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який накладений ухвалою Голосіївського районного суду від 19.08.2022 у справі №752/10608/22 провадження № 1-кс/752/3546/22.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, сторона захисту вважає, що арешт під час досудового розслідування був накладений необґрунтовано, зокрема з тих підстав, що помпова рушниця з надписом «Escort 126A76/3», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 5 набоїв 12 калібру, мобільний телефон марки «Huawei», не є доказами у кримінальному проваджені, не містять на собі слідів злочину, не є предметом чи знаряддям злочину, та не підлягають спеціальній конфіскації. Щодо транспортного засобу, то посилалися на те, що ОСОБА_3 користувався ним на законних підставах, хоча і не оформив право власності відповідно до законодавства. Окрім того, наразі обвинувачений є військовослужбовцем та вказаний транспортний засіб може використовуватися ним на військовій службі. Автомобіль не може бути конфіскований. Вважають, що подальше перебування автомобіля під арештом порушує право ОСОБА_3 на мирне володіння та користування майном. Просять скасувати арешти з вказаного майна та повернути його ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала. Вказувала на те, що помпова рушниця з надписом «Escort 126A76/3», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 5 набоїв 12 калібру, мобільний телефон марки «Huawei», транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «Патріот» н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами, тому їх доля підлягає вирішенню за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого чи захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що доводи сторони захисту щодо необґрунтованості арешту на транспортний засіб є безпідставними, оскільки автомобіль марки «УАЗ» моделі «Патріот» н.з. НОМЕР_1 на досудовому розслідувані був визнаний речовим доказом, а тому, висновки слідчого судді про доцільність накладання арешту, в тому числі і заборони у його використанні власником, відповідають меті такого обмеження яке полягає у збереженні речі, як речового доказу від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо. Досліджені судом письмові документи, які надані прокурором у доведення обвинувачення, також можуть свідчити про те, що автомобіль марки «УАЗ» моделі «Патріот» н.з. НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення злочину.

Доводи сторони захисту в частині того, що арешт транспортного засобу, порушує право ОСОБА_3 на мирне володіння майном, оскільки він позбавлений можливості його використовувати, суд також вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування арешту. При цьому суд враховує, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 був належним користувачем вказаного автомобіля, а згідно відомостей, що містяться у письмових документах, власником автомобіля є ОСОБА_7 .

З урахуванням вищезазначеного, доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про скасування арешту з автомобіля, повернення його ОСОБА_3 суд відхиляє.

Між тим, суд вважає, що клопотання сторони захисту про скасування арешту та повернення помпової рушниці з надписом «Escort 126A76/3», дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 5 набоїв 12 калібру, мобільний телефон марки «Huawei», підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів того, що вказані речі є предметом, засобом чи знаряддям злочину, доказом злочину та/або можуть бути конфісковані в дохід держави того. Наразі у застосуванні такого заходу потреба відпала, тому вказане майно може бути повернуто обвинуваченому.

Керуючись ст.100, 170, 174, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, повернення майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з помпової рушниці з надписом «Escort 126A76/3», дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 5 (п`ять) набоїв 12 калібру, мобільний телефон марки «Huawei», які накладені ухвалою Голосіївського районного суду від 19.08.2022 у справі №752/10608/2 провадження № 1-кс/752/3547/22.

Повернути ОСОБА_3 помпову рушницю з надписом Escort 126A76/3, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 5 (п`ять) набоїв 12 калібру, які передані на зберігання до Сектору контролю за обігом зброї Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на підставі супровідного листа від 15.10.2022, також мобільний телефон марки «Huawei», який знаходиться у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № ФП-013820 від 14.10.2022.

Відмовити стороні захисту у задоволені клопотання про скасування арешту з транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «Патріот» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.02.2024 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1