Ухвала суду № 117372312, 29.02.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 699/96/24

Провадження № 1-кп/691/235/24

УХВАЛА

29 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, згідно ухвали від 06.02.2024 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2023 року за №12023250380000231 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, які ухвалою судді були призначені до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 29.02.2024 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту, необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128КК України,відносно ОСОБА_7 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та затверджений прокурором Корсунь-Шевчнківського відділу Смілянської окружної прокуратури. Підозрюваний та його захисники копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову з додатками отримали 11.01.2024 року. Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Щодо цивільного позову про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину не заперечувала проти його розгляду в рамках даного кримінального провадження. У вирішенні питання вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №12023250380000231, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу поклалась на розсуд суду.

Законний представник потерпілого не заперечувала відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду, при цьому підтримала цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, в якій потерпілий просив визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем та стягнути на його користь з обвинуваченого в якості компенсації моральної та матеріальної шкоди 164977 гривень 71 копійка. Позовну вимогу про вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №12023250380000231, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу просила залишити без розгляду. В решті позовних вимог заявлений позов підтримала.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутності. Цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину підтримав.

Обвинувачений та його захисники не заперечували відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду та звернулись з клопотанням про виклик та допит свідків у судовому засіданні, згідно доданого переліку. Щодо наявної в матеріалах справи позовної заяви, просили залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, відсутні повні дані відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Крім того, в матеріалах цивільного позову не міститься доказів сплати судового збору або підстав звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу відшкодування моральної шкоди та додатки до цивільного позову не завірені належним чином, не містять дати та прізвища особи, яка їх завірила.

При вивченніданої позовноїзаяви буловстановлено,що вонаподана бездотримання вимог передбаченихст.175ЦПК Українита ч.4ст.128КПК України,відповідно доякої формата змістпозовної заявиповинні відповідативимогам,встановленим допозовів,які пред`являютьсяу порядкуцивільного судочинства,а самевідсутні:повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету (п.2ч.3ст.175ЦПК України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України); якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст.175 ЦПК України).

Також додані копії до цивільного позову не відповідають вимогам ДСТУ 4163:2020. Згідно «ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», у документах тепер фігуруватимуть ТІЛЬКИ прізвище на ім`я (адаптація до європейських стандартів). Ці вимоги поширюються і на порядок засвідчення копії документа: слова «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, ПРІЗВИЩЕ друкується великими літерами, приклад ОСОБА_8 .

Цивільному позивачу необхідно надати позовну заяву, вказавши повні дані відповідача (РНОКПП) або номер і серію паспорта (якщо такі відомості йому відомі), номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, докази сплати судового збору (за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 3028,00 грн. )) або підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору. Також надати завірені належним чином додатки до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати цивільному позивачу строк до 07.03.2024 року для виправлення вищевказаних недоліків.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисників та обвинуваченого, справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні та зобов`язати представника Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні 07 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Позовну заяву ОСОБА_23 до ОСОБА_7 про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без руху, надавши цивільному позивачу ОСОБА_23 строк для виправлення вищевказаних недоліків до 07.03.2024 року, роз`яснивши потерпілому та його законному представнику, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Зобов`язати представника Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, яку подати до Городищенського районного суду Черкаської області до 20.03.2024 року.

Копію ухвали направити до Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1