Постанова № 117372290, 01.03.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/122/24

Номер провадження 3/570/265/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції№1Рівненського районного управління поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївРівненськійобласті про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.02.2001 року ДАІ м. Києва

за ст. 124 та за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 січня 2024 року о 19 годині 01 хвилин в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області по вул. Святопреображенська, 155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважний, не врахував інтервал між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв припаркований з правої сторони вулиці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, без потерпілих. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

01 січня 2024 року о 19 годині 01 хвилин в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області по вул. Святопреображенська, 155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.01.2024 р. о. 19 год. 01 хв. в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області по вул. Святопреображенська, 15,5 за його участю, алкоголь, що підтверджується тестом № 1058 від 01.01.2024 року. Результат огляду становить 2,63% промілле. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №251179 від 01.01.2024 року; серії ААД №251180 від 01.01.2024 року, надійшли одночасно. Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Красовському О.О. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На розглядсправи ОСОБА_1 не 'явився повторно. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За його усною заявою, не заперечує щодо розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно звимогамип.2.3бПравилдорожньогоруху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно звимогамип.2.10єПравилдорожньогоруху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно звимогамип.13.1Правилдорожньогоруху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно звимогамип.13.3Правилдорожньогоруху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Факт керування ОСОБА_1 01січня 2024року о19годині 01хвилин вс. Олександрія Рівненськогорайону Рівненськоїобласті повул. Святопреображенська, 155, транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується схемою місця ДТП; фототаблицями; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результатом тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння - результат огляду становить 2, 63% проміле; поясненнями потерпілого; поясненнями самого правопорушника; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією на підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху, де зафіксовано як визнання водієм того, що він керував зазначеним транспортним засобом, так і проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.3б; п.2.10є; п.13.1; п.13.3) чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. ч.4 ст. 130 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.4 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №570/122/24 (провадження №3/570/265/2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251180 від 01.01.2024 року) та справу про адміністративне правопорушення №570/123/234 (провадження №3/570/266/2024, протокол про адміністративне правопорушення серіїсерії серії ААД №251179 від 01.01.2024 року).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.124,ч.4 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.