Постанова № 1173715, 27.11.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 Справа № 10/378-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Корх К.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Панчук С.О. представник, довіреність №б/н від 26.11.07;

від відповідача-1: Фененко Я.В. представник, довіреність №77 від 27.11.07;

від відповідача-2: Рильський А.С. начальник, довіреність №220/372/д від 30.05.07;

від відповідача-2: Ізмалков С.Г. головний спеціаліст, довіреність №220/372/д від 30.05.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. у справі № 10/378-07

за позовом Підприємства матеріального забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю “Райвел”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Міністерство оборони України, м.Київ

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом ПМЗ ТОВ “Райвел” до ТОВ “Созидатель” про визнання права власності на будівлі, які розташовані на вул.Комсомольській, 63 в м.Дніпропетровську - за позивачем.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. (суддя Кощеєв І.М.) позовні вимоги були задоволені. Визнано за ПМЗ ТОВ “Райвел” право власності на об’єкти, що розташовані за адресою: вул.Комсомольська, 63, м.Дніпропетровськ. А саме: будівля лікувального корпусу літ. А-2, А1-2, а-1, а1 -1-а5-1, приямки літ. а-а31, ганки літ. а32-а36, димохід літ. а37, загальною площею 3923,4 кв.м; будівля клубу літ. Н-2, Н1-2, Н2-2, н-1, ганки літ. н, н1-н4, н6-н8, пандус літ.н5, повітровід літ. н9, сходи літ. н10, вентиляційна шахта літ. н11, загальною площею 1725,4 кв. м, будівля лікувального корпусу літ. Ф-2, Ф1-2, Ф11-2, Ф-1, ганки літ. Ф, Ф3-Ф6 , загальною площею 1615, 4 кв. м, гараж літ. В, церква (колишня майстерня) літ. Д, бомбосховище літ. П, овочесховище літ. Р. Стягнуто з ТОВ "Созидатель" на користь ПМЗ ТОВ "Райвел" витрати на державне мито в розмірі - 85 грн. 00 коп; на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з”ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити право власності Міністерства оборони України на вищевказані будівлі; анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.12.2005р; визнати за ПМЗ ТОВ “Райвел” право власності на будівлі по вул.Комсомольській, 63 в м.Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007р. було залучено до участі у справі відповідача-2: Міністерство оборони України.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач та відповідач-2 визнали обгрунтованими вимоги апеляційної скарги і судовому засіданні не заперечували визнання права власності за позивачем.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Господарський суд першої інстанції при розгляді справи залишив поза увагою той факт, що спірні об’єкти належать на праві власності Міністерству оборони України, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2005р, але не зважаючи на це прийняв рішення про право власності Міністерства оборони України, яке не було залучено до участі у справі взагалі, що призвело до неправильного застосування норм Господарського процесуального права.

Між ПМЗ ТОВ ”Райвел” та Міністерством оборони України 27.03.2007 року був укладений договір №1 Інвестування та модернізації матеріально технічної бази військового шпиталю (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, його метою було підвищення рівня матеріального –технічного забезпечення, технологічного та медичного оснащення бази військового шпиталю, розташованого на земельній ділянці

площею 3,59 га по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську, яка перебуває у державній власності, до рівня вимог світових стандартів шляхом реконструкції, переобладнання та модернізації його існуючих корпусів з будівництвом та надбудовою нових поверхів з метою раціонального використання існуючих, забезпечення високотехнологічною медичною технікою з програмним забезпеченням тощо.

Предметом даного договору було правове регулювання участі ПМЗ ТОВ «Райвел»та Міністерства оборони України у складанні, корегуванні проекту, реконструкції, модернізації, технологічному оснащенні матеріально –технічної бази військового шпиталю, зазначеному у п. 1.1. цього Договору, (далі –об’єкт), а також здійсненні інших робіт, зокрема, будівельних, направлених до досягнення мети цього Договору, та введення об’єкту в експлуатацію.

Відповідно до умов Договору, ПМЗ ТОВ «Райвел»виступав Генеральним інвестором щодо складання, корегування проекту, реконструкції, будівництва переобладнання, модернізації та технологічного оснащення об»єкта та введення його в експлуатацію тощо.

Згідно п. 6 Договору до ПМЗ ТОВ «Райвел»переходять у власність вивільнені будівлі та споруди об’єкту з вбудованими та підсобними приміщеннями з прилеглою територією, що не входять в перелік об’єктів реконструкції та будівництва стосовно Міністерства оборони України.

Умовами договору передбачено, що ПМЗ ТОВ «Райвел»може отримувати у власність вивільнені будівлі та споруди об’єкту з вбудованими та підсобними приміщеннями на суму вкладених інвестицій на підставі щоквартального Акту виконання інвестиційного проекту (п. 6.3. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що ПМЗ ТОВ «Райвел»виконав обов”язки за договором Інвестування та модернізації матеріально технічної бази військового шпиталю в повному обсязі, оскільки вклав інвестиції в сумі 33 978 061,64грн. (відповідно до щоквартальних Актів виконання інвестиційного проекту від 16.08.2007р. та від 06.09.2007р.) (а.с.37-39, 46-48, том 1)

Відповідно до п. 3.1.3. та 3.2.9. Договору сторони зобов’язались підписати Акт розподілу часток сторін в об’єкті, які закріплюються за ними.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2007р. та 06.09.2007р.між Міністерством оборони України та ПМЗ ТОВ «Райвел»були підписані Акти виконання інвестиційного проекту та Акти розподілу часток сторін в об’єкті, за якими Міністерство оборони України, в рахунок отриманих інвестицій, передав у власність ПМЗ ТОВ «Райвел»спірні будівлі і споруди, розташовані на території військового містечка № 7 в м. Дніпропетровську по вул. Комсомольській, 63. (а.с. 49, том 1)

ПМЗ ТОВ „Райвел” та Міністерство Оборони України підписали Акти прийому –передачі спірних будівель та споруд з прилеглими територіями № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, №7, №8.

Статтею 346 ЦК України регламентовано, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна.

В силу ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Таким чином суд приходить до висновку, що Міністерство оборони України, уклавши договір № 1 від 27.03.2007 року з ПМЗ ТОВ „Райвел”, виконало своє зобов»язання: передало у власність Генеральному інвестору спірні будівлі, тим самим відмовилось від свого права власності на спірні об»єкти нерухомості по вул. Комсомольській, 63, в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Користуючись правом власності і розпорядження переданим майном у власність, 27.08.2007р. ПМЗ ТОВ „Райвел” уклав з ТОВ «Созидатель» договір оренди приміщення загальною площею 8 153,7кв.м, розташованих по вул. Комсомольській, 63 в м. Дніпропетровську.

Пунктом 3.1 Договору оренди встановлено, що ТОВ «Созидатель»вступає в користування об»єктом з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного об»єкту, але не пізніше 06.09.2007р.

07.09.2007р. ТОВ «Созидатель»повідомив ПМЗ ТОВ „Райвел” про відмову від підписання Акту прийому-передачі майна за договором оренди та вважає його розірваним, оскільки останній не має право укладати договір оренди, тому що не є власником приміщень по вул. Комсомольській, 63, в м. Дніпропетровську.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ПМЗ ТОВ „Райвел”, відповідно договору Інвестування та модернізації матеріально-технічної бази військового шпиталю №1 від 27.03.2007р, правомірно набуло право власності на будівлі та приміщення по вул. Комсомольській, 63, в м. Дніпропетровську, оскільки законодавство не забороняє, зокрема із договору Інвестування та модернізації матеріально-технічної бази військового шпиталю, набувати право власності. Крім того, зазначений договір інвестування, в силу статті 204 ЦК України, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та його недійсність не була визнана судом.

Таким чином, оскільки інше прямо не випливає із закону, а законність набуття права власності підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає можливим визнати за ПМЗ ТОВ „Райвел” право власності на об”єкти, розташовані за адресою: вул. Комсомольська, 63, м. Дніпропетровськ та, вважає за необхідне анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.12.2005р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, згідно пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського

процесуального кодексу України, неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми Господарського процесуального права щодо вирішення даного спору про право власності, яке належить Міністерству оборони України та не залучення останнього до участі у справі.

В зв”язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. слід скасувати, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель” - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель” –задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. у справі № 10/378-07 –скасувати.

Визнати за Підприємством матеріального забезпечення товариством з обмежено відповідальністю «Райвел»(код ЄДРПОУ 32196773) право власності на будівлі, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,63 а саме: будівля лікувального корпусу літ. А-2, А1-2, а-1, а1- 1-а5-1, приямки літ. а-а31, ґанки літ. а32-а36, димохід літ. а37, загальною площею 3 923,4 кв.м.; будівля клубу літ. Н-2, Н1-2, Н2-2, н-1, ґанки літ. н, н1- н4, н6-н8, пандус літ. н5, повітровід літ. н9, сходи літ. н10, вентиляційна шахта літ. н11, загальною площею 1 725,4 кв.м., будівля лікувального корпусу літ. Ф-2, Ф1-2, Ф11-2, Ф-1, ґанки літ. Ф, Ф3-Ф6, загальною площею 1 615,4 кв.м., гараж літ. В, церква (колишня майстерня) літ. Д, бомбосховище літ. П, овочесховище літ. Р, припинивши право власності Міністерства оборони України на зазначені будівлі.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.12.2005 р. –анулювати.

Головуючий суддя М.П.Неклеса

Суддя П.П.Павловський

Суддя О.В.Чус