Ухвала суду № 117370979, 28.02.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6335/23

За позовом Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсними рішень

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними: рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 33840 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1010 від 23.05.2023, рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 020776 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1011 від 23.05.2023.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи, зокрема, тим що 29.04.2021 представниками Відповідача здійснено перевірку Позивача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила, ПРРЕЕ) на об`єктах Відповідача 2006/24, точка обліку 04, цех та о/р 2006/24, точка обліку 13, цех, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Меліоративне. В ході перевірок виявлено порушення Споживачем п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії GAMMA 300 G3B 547.240F77B2.P4.C371 зав. номер № 02351558 та зав. номер № 02351545, шляхом встановлення перемички, що шунтує струмові кола засобу обліку електричної енергії, на проміжному клемнику, встановленому в релейному відсіку комірки № 11 та № 21 ЗРП-0,6 кВ п/с "Промбаза 150 кВ" в наслідок чого спожита електрична енергія не довраховується. Порушення продемонстровано Споживачеві. З приводу виявленого порушення представниками Відповідача складений Акти про порушення № 020776 від 29.04.2021 та № 33840 від 29.04.2021. Комісією Відповідача прийнято рішення: "Направити матеріали до експертної установи для проведення електротехнічної експертизи". Згідно Висновку за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023, експерти дійшли наступних висновків: факти, які зафіксовані в актах про порушення № 020776 та № 33840 від 29.04.2021 призводили до недообліку споживаної електроенергії споживачем за рахунок встановлення шунтуючих перемичок у вимірювальних струмових колах лічильників електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351545 та GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558. На підставі даних системи АСКОЕ (ПК "Енергоцентр") лічильників визначено день та час початку періоду порушення роботи кожного вузла обліку. Початок періоду порушення роботи лічильника зав. № 02351545, починаючи з 00:08 год. 05.02.2020, день та час відновлення вимірювань починаючи з 05:15 год. 19.04.2021. Початок періоду порушення роботи лічильника зав. № 02351558, починаючи з 18:02 год. 04.02.2020, день та час відновлення вимірювань починаючи з 17:18 год. 29.04.2021. Комісія по розгляду акта про порушення розглянула Акт про порушення № 33840 від 29.04.2021 з метою визначення факту тимчасового порушення роботи розрахункового засобу обліку електричної енергії, обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем. Комісією прийнято рішення, які оформлені протоколами № 1010 від 23.05.2023 та № 1011 від 23.05.2023.

Від Позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що неспростовним є факт наявності виправлення у п.1 Акту про порушення № 020776, а також факт наявності в обох Актах не заповнених і не прокреслених рядків. Також, Позивач зазначає, що Відповідачем порушено строки на проведення експертизи, при цьому надана копія протоколу засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення від 27.07.2022 № 31А, на якій прийнято рішення направити матеріали до ТОВ "НІСЕ", не відповідає вимогам ПРРЕЕ та викликає суттєві сумніви в його достовірності. Так, в супереч п. 8.2.6. ПРРЕЕ протокол від 27.07.2022 не містить даних про кількість членів комісії та їхніх прізвищ, імен та по батькові; протокол підписаний лише однією особою; протокол не містить даних про ЕІС код точки/точок комерційного обліку; Позивач не повідомлявся про засідання комісії 27.07.2022, а протокол засідання йому не надсилався.

23.01.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, з яких вбачається, що спірні акти про порушення не містять виправлень чи підчищень, які б призвели до неоднозначності тексту або до можливості його подвійного тлумачення. ПРРЕЕ не визначено, що недоліки актів про порушення призводять до їх недійсності. Щодо дотримання Відповідачем порядку розгляду актів про порушення, то 24.06.2021 листом № 25567/1001 Відповідач звернувся до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" з проханням провести електротехнічне дослідження, однак експерти не змогли встановити період порушення з незрозумілих для Відповідача причин, не дивлячись на те, що у споживача встановлено АСКОЕ. Не отримавши конкретні відповіді на поставлені експертам питання, Відповідач прийняв рішення, оформлене Протоколом засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення № 31А від 27.07.2022, про направлення до ТОВ "НІСЕ" матеріалів для проведення електротехнічного дослідження щодо підтвердження факту недообліку електричної енергії та визначення періоду некоректної роботи засобів комерційного обліку (за актами про порушення № 33840 та 020776 від 29.04.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що сторони посилаються на різні обставини та докази, перевірку яких, на думку суду, слід провести у судових засіданнях за участю представників сторін, для з`ясування питань щодо обсягів недооблікованої електроенергії та обґрунтованості вартості електроенергії, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6335/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 26.03.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков