Ухвала суду № 117367530, 01.03.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/640/22

Провадження № 2/669/5/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши клопотання представника позивача-представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни, клопотання представника відповідача-представника позивача адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни, клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київстар» адвоката Сухої Юлії Олексіївни про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкці, третя особа ПрАТ «Київстар».

Представник третьої особи ПрАТ «Київстар» адвокат Суха Ю.О., представник позивача за первісним позовом-представник відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокат Мельник В. М., представник відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом адвокат Орендарчук В.О. звернулися до суду з заявами про їх участь в судовому засіданні поза межами суду в режимі відео конференції.

Клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникам сторін у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В: :

Клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київстар» адвоката Сухої Юлії Олексіївни задовольнити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом-представника позивача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 03 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника третьої особи ПрАТ «Київстар» адвокат Сухої Ю.О., представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник В. М., представника відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом адвоката Орендарчук В.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи ПрАТ «Київстар», адвокату Сухій Ю.О. представнику позивача за первісним позовом-представнику відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокату Мельник В. М., представнику відповідача за первісним позовом-представнику позивача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокату Орендарчук В.О.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ