Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/985/24
Номер провадження 2/464/722/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2024 року
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.
Дану справу слід розглядати у відповідності до ч. 4 ст. 247 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26березня 2024року о10год.00хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» інформацію про повні анкетні дані відповідачів ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ) та дату їх народження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Р. Мичка
Судове рішення № 117366934, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 25.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/985/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: