Ухвала суду № 117366452, 01.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/938/24

Провадження №: 2/332/1241/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя РетинськаЮ.І.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ),в особіпредставника адвоката ПрядкаДениса Володимировича(місцезнаходженняза адресою:69067,м.Запоріжжя,вул.Мирослава Симчича,буд.53)до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд. 9, оф. 1), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (69006, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.26, оф. 1.2) про захист справ споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023року ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката ПрядкаДениса Володимировичазвернулась доЗаводського районногосуду м.Запоріжжя зпозовною заявоюдо Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист справ споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч.6 ст.19ЦПКУкраїни та відповідно до вимог ч.4 ст.19, ст.274ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати від:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 оф.1) документи та матеріали, на підставі яких 27.05.2021 року вчинявся виконавчий напис №11442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 14956,12 гривень;

- Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича документи та матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №69546237 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит- Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованості в сумі 14956,12 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, позивач не має можливості.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.19,84,175-180,187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист справ споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист справ споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справиздійснювати впорядку спрощеногопозовного провадженнята проведеннясудового засіданнядля розглядусправи посуті призначитина 09-30годину 03квітня 2024 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.Мирослава Симчича,буд.65,м.Запоріжжя)з повідомленням сторін.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 оф.1) документи та матеріали, на підставі яких 27.05.2021 року вчинявся виконавчий напис №11442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованості в сумі 14956 гривень 12коп.;

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69041, Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, будинок 26, офіс 1.2) документи та матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №69546237 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит- Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованості в сумі 14956,12 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцятиднів іздня врученняцієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.3-5 ст.178ЦПКУкраїни заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська