Ухвала суду № 117365576, 29.02.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/151/24

Провадження № 2/135/123/24

У Х В А Л А

іменем України

29.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Безпалька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів від ТзОВ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», саме: оригіналів електроннихдоказів: договорупозики від30.08.2021№ 3071380із додатками, атакож оригіналів письмових доказів: реєстру боржниківдо Договоруфакторингу від09.02.2022№ 09/02-2022; витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем були надані додатки, що містять паперові копії ряду електронних та письмових доказів, достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Окрім того, додатки 8 та 14 до позову не піддаються прочитанню через дуже дрібний шрифт та низьку/якість друку (копіювання). З огляду на вказане відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій їх оригіналам. Оригінали вказаних письмових доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем і ТОВ «Манівео», а отже і дійсність вимоги позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

За вказаних обставин, за приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку прозадоволенняклопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Згідно з ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості за угодою всфері електронноїкомерції, суд вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного вище кредитного електронного правочину.

Крім того суд вважає, що витребування оригіналів письмових доказів у вигляді реєстрів прав вимоги до Договорів факторингу, копії яких в справі є неналежної якості, є важливим та необхідним для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) :

1.Оригінал електронногодоказу:

- договір позики від 30.08.2021 № 3071380 із додатками.

2. Оригінали письмових доказів:

-реєстр боржниківдо Договоруфакторингу від09.02.2022№ 09/02-2022;

- витяг з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала окремовід рішеннясуду оскарженнюне підлягаєта набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя