Ухвала суду № 117364958, 01.03.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.03.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня2024року

м. Харків

Справа № 642/812/24

Провадження №6/642/47/24

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря Кіора А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересована особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся директор ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №63093604, відкритому на підставі виконавчого напису №131 вчиненого 02.09.2020приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиціна Компанія». за кредитним договором №555110296813 від 03.04.2019.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І. перебуває виконавче провадження №63093604, відкрите на підставі виконавчого напису №131 вчиненого 02.09.2020приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія».

18.12.2023між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено Договір факторингу №18/12-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс», а ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право вимоги щодо заборгованості за кредитними договороми, в тому числі за кредитним договором №555110296813 від 03.04.2019.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення їх явки в судове засідання.

Представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2020приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис№131, яким звернуто стягнення за кредитним договором №555110296813 від 03.04.2019 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (а.с.4).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. про відкриття виконавчого провадження №63093604від 23.09.2020стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованість в сумі3 668,75 грн. згідно кредитного договору від 03.04.2019(а.с.5).

Згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 18.01.2024виконавче провадження №63093604відкрито, стягувач: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 (6-7).

18.12.2023ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №555110296813 від 03.04.2019 згідно договору факторингу №18/12-2023 від18.12.2023(а.с.13-19).

Згідно з ч.1,2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтею512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Частиною 5 ст.15 Закону "Про виконавче провадження"встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада2013року у справі №6-122цс13, від якої не відступав Верховний Суд.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня2019року №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.10.2022у справі № 183/4196/21: «Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня2018року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня2020року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня2021року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня2019року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону №1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява директора ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересована особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на його правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №63093604, відкритого на підставі виконавчого напису №131 вчиненого 02.09.2020приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиціна Компанія» за кредитним договором №555110296813 від 03.04.2019 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс, код ЄДРПОУ42640371, адреса: 03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.6, оф.521.

Первійсний стягувач Товариство з обмежною відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», код ЄДРПОУ39584637, адреса: 04116, м.Київ, пр-т Берестейський, 26, оф.129.

Боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець- Мельник Роман Іванович, юридична адреса: 02125, м.Київ, вул.Старосільська, 1, офіс 10.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024.

Суддя Наталя ПЕТРОВА