Ухвала суду № 117364340, 16.02.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/631/24

Єдиний унікальний номер справи 205/631/24

Номер провадження 2/205/1607/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали.

30.01.2024 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою.

Однак, станом на 16.02.2024 року вказані недоліки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем не були усунуті, з заявою про продовження процесуального строку не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунені, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.