Ухвала суду № 117363348, 01.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1004/24

Провадження №2/639/703/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, третя особа: ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» про зняття арешту з коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, третя особа: ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» про зняття арешту з коштів боржника, згідно якої просила суд постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича про арешт майна боржника від 27.09.2023 р. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.10.2004 року, IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна, як заробітна плата.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення та дії приватного виконавця, з приводу винесення ним постанови щодо арешту коштів боржника від 27.09.2023 в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 11.07.2023.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-2573св21 від 22 червня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є стороною виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 11.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014)заборгованістьза кредитними договорами № 3095007162/400204 від 27.03.2021 року, № 04981-03/2021 від 07.03.2021 року, № 3095007162/654064 від 21.03.2021 року та договором позики № 2-31718 від 31.03.2021 року у розмірі 88108 (вісімдесят вісім тисяч сто вісім) грн 90 коп. тавитрати по сплаті судового збору у розмірі2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), тоді як вона звернулась до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272цього Кодексу. Доухвали провідмову увідкритті провадженняу справі,що надсилаєтьсязаявникові,додаються позовніматеріали.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Ухвалупро відмовуу відкриттіпровадження усправі можебути оскаржено.У разіскасування цієїухвали позовназаява вважаєтьсяподаною вдень первісногозвернення досуду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, третя особа: ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» про зняття арешту з коштів боржника слід відмовити.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 її право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Як вбачається з положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 186 ЦПК України, ст. 1, 2, 18, 57, 74 Закону України № Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, третя особа: ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» про зняття арешту з коштів боржника відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений останньою відповідно до квитанції № 31 від 26 лютого 2024 року. Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024

Суддя В.В.Труханович