Ухвала суду № 117361301, 29.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11963/22

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/11963/22 за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі основного боргу 24 708,70 грн., 3% річних в розмірі 976,57 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 5 205,17 грн., а всього 30 890,44 грн., та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2024 вказане рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2024 до суду надійшли клопотання представників сторін про проведення судового засідання за їх відсутності, в яких вони також просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у даній справі.

З огляду на наведене суд ухвалив проводити судове засідання у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої на підставі взаємних поступок дійшли домовленості щодо остаточного врегулювання спору між ними.

У поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх волі та їхні наміри відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою по справі №758/11963/22 за позовом ДП «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наслідки укладання даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Підсумовуючи вищенаведене, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206-208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між Дочірнім підприємством «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» та ОСОБА_1 на таких умовах:

«1. Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає борг за надані житлово-комунальні послуги по управлінню (обслуговуванню) багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий утворився станом на 1 грудня 2022 року у розмірі 24 780, 70 грн (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 70 коп.) та зобов`язується його сплатити на розрахунковий рахунок ДП «ЕС «МІСТО КВІТІВ» НОМЕР_2 ПРИВАТБАНК, МФО 380775, згідно нижченаведеного графіку:

№Сума Кінцева дата оплати частини боргу14 130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять грн. 00 коп.)29.02.202424 130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять грн. 00 коп.)31.03.202434 130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять грн. 00 коп.)30.04.202444 130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять грн. 00 коп.)30.05.202454 130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять грн. 00 коп.)30.06.202464 130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять грн. 00 коп.)31.07.2024

2. Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачує на розрахунковий рахунок ДП «ЕС «МІСТО КВІТІВ»: НОМЕР_2 ПРИВАТБАНК, МФО 380775 судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп. в строк до 01 квітня 2024 року включно.

3. В свою чергу позивач ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА СЛУЖБА «МІСТО КВІТІВ» при виконанні підповідачем ОСОБА_1 вищевказаних пункту 1 та пункту 2 цієї мирової угоди без порушень строків, зобов`язується не нараховувати та не звертатися за стягненням: інфляційних втрат, пені, штрафів та інших судових витрат, а саме: 3% річних в розмірі 976,57 грн, та інфляційної складової боргу в розмірі 5 205,17 грн, які ДП «ЕС «МІСТО КВІТІВ» пред`явило до стягнення у справі №758/11963/22, провадження №2/758/2176/23.

4. Позивач ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА СЛУЖБА «МІСТО КВІТІВ» зобов`язується одразу після підписання цієї мирової угоди передати копію затвердженої Подільським районним судом мста Києва мирової угоди приватному виконавцю БЕРЕЖНОМУ Ярославу Вікторовичу Виконавчого округу м. Київ 01024, м. Київ, провулок Козловського Івана, буд.4, офіс 1, для закриття виконавчого провадження, відкритого до укладання та затвердження цієї мирової угоди, щоб ОСОБА_1 мала можливість користуватися своїм картковим рахунком і виконувати умови цієї мирової угоди».

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 07.08.1996, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- стягувачем - Дочірнє підприємство «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ», код ЄДРПОУ 41683084, юридична адреса: м. Київ, вул. Тираспільська, буд. 60, прим. 654.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК