Ухвала суду № 117361205, 26.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38871/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузова Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з угодою про визнання винуватості та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, просила суд кримінальне провадження в цій частині закрити.

Судом ОСОБА_6 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.11.2018 у не встановлений час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу з метою протиправного та незаконного оформлення на своє ім`я права власності на фактично неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (група приміщень № 48) (літера В) площею 1277 кв. м у АДРЕСА_3 , надала приватному нотаріусу КМНО - державному реєстратору завідомо підроблені офіційні документи, а саме:

- свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 19.03.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (група приміщень № 48) (літера В) площею 1277 кв. м у АДРЕСА_3 ,

- технічний паспорт від 18.10.2018, виготовлений ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості», замовником виготовлення якого є громадянка ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 ,

- інформаційну довідку комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.07.2018 № НЖ-2018 № 2359.

08.11.2018 о 10:13 год на підставі зазначених завідомо підроблених офіційних документів, наданих ОСОБА_6 , згідно з якими вона є власником неіснуючого об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень (група приміщень № 48) (літера В) площею 1277 кв. м у АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, відомості про який внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, 09.11.2018, об 11:23 год на підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених офіційних документів, згідно з якими вона є власником неіснуючого об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень (група приміщень № 48) (літера В) площею 1277 кв. м у АДРЕСА_3 , державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідчений іпотечний договір № 017-2018-1-І, укладений між АТ «КБ «Земельний капітал» та ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції ЗУ № 1666-VIII від 06.10.2016), який станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості, яке станом на 09.11.2018 передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції ЗУ № 1666-VIII від 06.10.2016), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 08.11.2018, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1