Рішення № 117360459, 29.02.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24169/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8960,96 грн., судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на адвоката в розмірі 5000 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 22.04.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 . 04 березня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду від 18 березня 2022 року справа № 569/3578/22визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання умов договору добровільного страхування та згідно заяви потерпілої особи складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 49067,58 грн. 13.05.2022 р., які були сплачені ПрАТ «СК «Уніка» ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ СК «Інго» згідно полісу № 204308660. Ліміт відповідальності становить 130000,00 грн., франшиза - 00. 13.05.2022 р. АТ «СК «Інго» виконало своє зобов`язання, сплативши ПрАТ «СК «Уніка» - 40106 грн. 62 коп.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно в позові представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1ст.280ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 018208/4605/0000111 від 22.04.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

04 березня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2022 року у справі № 569/3578/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.82ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

04 березня 2022 року водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00503276 про подію, що має ознаки страхового випадку.

ПрАТ «СК «Уніка» 08 березня 2022 року проведено огляд та складено протокол огляду транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі страхового акту № 00503276 ПрАТ «СК «Уніка» виплачено страхове відшкодування за договором в розмірі 49067 грн. 58 коп. ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №017552 від 31 березня 2022 року.

На момент ДТП цивільно правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ "СК «Інго» згідно полісу № 204308660. Ліміт відповідальності становить 130000,00 грн., франшиза - 00.

13.05.2022 р. АТ «СК «Інго» виконало своє зобов`язання, сплативши ПрАТ «СК «Уніка» - 40106 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7027.

За нормамист.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зіст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить іст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати« пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1ст. 1191 ЦК Українивстановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з абзацом 2 частини першоїстатті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.03.2022 р.в м. Рівне.

Враховуючи, що ПрАТ «СК «Уніка» сплатила ОСОБА_2 49067, 58 грн., а «СК «Інго» виконало своє зобов`язання, сплативши ПрАТ «СК «Уніка» - 40106, 62 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між сумою страхового відшкодування здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування здійсненого страховиком відповідача, яка становить: 49 067, 58 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка») - 40 106, 62 грн. (сума страхового відшкодування AT «СК «Інго») = 8 960, 96 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов належить задовольнити.

За правиламист.141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеномустаттею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні консультативні) послуги від 01.11.2023 р., додаткову угоду № 1 до договору доручення № 1 ВНМ від 01.11.2023 р., договір № 2/23ю про надання правової допомоги від 02.11.2023 р., акт (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/32333 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01.11.2023 р., додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023 р., відповідно до якого клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 15-ти робочих днів, з моменту набрання відповідним рішенням законної сили на рахунок бюро у розмірі 5000 грн.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, а також заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності їх представника, пропорційність витрат на правничу допомогу (5 000 грн) до ціни позову (8960,96 грн) та керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,12,89,141,258-259,263-265,273,280-282,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8960 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 2 684 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 2000 (дві тисячі) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА" (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м. Київ, вул. О.Теліги, 6В, корп. 4).

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складене 29 лютого 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина