Рішення № 117360405, 20.02.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12564/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Коханою О.О., в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 22 грудня 2012 року, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 2014 року проживали в м.Донецьк. Після початку окупації переїхали до м.Попасна, де проживали з її батьками. В 2016 році в м.Попасна теж відчули небезпеку для свого життя та повернутися до м.Донецьк. Пісдя цього відношення відповідача до сім`ї кардинально змінилось в гіршу сторону. Всі спроби налагодити відносини та зберегти сім`ю не мали успіху. В 2017 році прийняла рішення повернутися з сином до м.Попасна. Після початку війни з сином переїхали до Вінницької області до родичів батьків. В червні 2023 року вона з сином переїхали до м.Рівне. Рішенням Попаснянського районного суду від 16 березня 2021 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні з вересня 2017 року. Будь який зв`язок з відповідачем відсутній. Відповідач не виконував та не виконує своїх батьківських обов`язків відносно їх малолітньої дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, не надає матеріальної допомоги, не займається утриманням дитини, не виходить на зв`язок. З 2017 року вона живее за рахунок заощаджених раніше коштів та отримує допомогу від держави як внутрішньо переміщена особа. Такого розміру доходів не достатньо для забезпечення повноцінного та необхідного рівня життя неповнолітнього сина. Оскільки відповідач самостійно не бажає сплачувати аліменти на утримання сина, змушена стягувати їх в судовому порядку. Відповідач працездатний, фізично здоровий, інших дітей на утриманні не має, доходи отримує неофіційно (на момент останнього спілкування з відповідачем). Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, ніяких витрат на сина не несе, не цікавиться ним. Жодних активних дій на підтвердження своїх намірів брати участь в житті сина відповідач не вчинив, активна дієва позиція у нього відсутня. З метою убезпечення сина від будь-яких можливих протиправних дій з боку відповідача щодо переміщення дитини на окуповану територію вважає за доцільне саме в такий спосіб захистити свого сина.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 12 січня 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що після від`їзду позивача з сином з в 2017 році відповідач залишався в м.Донецьк. За весь цей період він не вчиняв дій щодо виконання батьківських обов`язків, матеріально сина не утримував, не цікавився його життям. З часом з ним взагалі втратився будь-який зв`язок. Відповідач залишився на окупованій території і які в нього наміри не відомо. Син перебуває на утримання позивача, яка не чинить батьку дитини перешкод у спілкуванні з сином, оскільки він такого наміру і не виявляє.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи Самолюк І.Р. у заяві від 12 січня 2024 року просить судове засідання проводити без її участі, висновок ООП від 03 січня 2024 року підтримує.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16 березня 2021 року у справі № 423/3438/20.

Сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку 22 травня 2013 року.

Позивач з сином проживають в АДРЕСА_1 , про що свідчать довідки № 5612-5002810302 та № 5612-5002810314 від 12 червня 2023 року про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

За змістом висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-08 від 03 січня 2024 року, що ОСОБА_2 з сином після початку війни в березні 2022 року з м.Попасна Луганської області переїхали до родичів у Вінницьку область. В червні 2023 року вони приїхали у м.Рівне, стали на облік внутрішньо переміщених осіб. На даний час мати з сином перебувають за межами України, проживають у м.Генгело (Нідерланди). Малолітній ОСОБА_5 навчається у місцевій школі, паралельно з жовтня 2022 року він здобуває освіту в ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА»» (м.Київ). За інформацією навчального закладу, належну увагу вихованню сина приділяє мама. Вона цікавиться його навчанням, відвідує онлайн консультації та вебінари для батьків, постійно та стабільно тримає зв`язок з класним керівником та учителями. Дитина забезпечена необхідним навчальним матеріалом та особистими речами. Контроль за навчальними досягненнями дитини здійснює мати. Батько на зв`язок з класним керівником та учителями не виходить, навчанням дитини не цікавиться. Під час бесіди з працівниками Служби у справах дітей через мережу VіЬег малолітній ОСОБА_6 пояснив, що проживає з мамою в Нідерландах. Раніше з ними ще жили дідусь, бабуся, тітка і менший братик. Зараз родичі проживають окремо, але на одній вулиці з ними. Коли мама на роботі, то ОСОБА_5 після школи іде до бабусі, а мама потім його забирає. Про свого тата малолітній нічого не знає, лише пам`ятає, що його звати ОСОБА_7 . Повідомив, що тато телефонував йому останній раз цього року на день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зворотнього зв`язку з татом дитина не має. ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав. Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 .

Нормами ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлені обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За положеннями ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, який протягом тривалого часу не надає сину матеріальної допомоги, не піклується про його фізичний та духовний стан, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, навчанням та здоров`ям, не створює умов для отримання ним освіти, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, що суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини.

За таких обставин суд вбачає достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 та стягнення з відповідача аліментів на його утримання у розмірі, заявленому позивачем, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 1073,60 грн та в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1073,60 грн, від сплати якого позивач звільнена.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп у відшкодування судових витрат на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

третяособа -Служба усправах дітейвиконавчого комітетуРівненської міськоїради,місцезнаходження:33028,м.Рівне,вул.Поштова,буд.2;кодЄДРПОУ 04057758.

Повне судове рішення складене 01 березня 2024 року.

Суддя