Рішення № 117360382, 21.02.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1391/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представників позивача - адвокатів Плакси В.А., Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», в якому просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258, площею 1,32 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка О.О. №40809012 від 25.04.2018, номер запису про інше речове право №7619231 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258, площею 1,32 га, зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:003:0723, площею 0,2484 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. №46905012 від 17.05.2019, номер запису про інше речове право №31585589 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0723, площею 0,2484 га, а також зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:002:0330, площею 0,4747 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. №42521237 від 14.08.2018, номер запису про інше речове право №27470399 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0330, площею 0,4747 га, з одночасним припиненням права оренди цих земельних ділянок.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належать три земельні ділянки площею 0,4747 га, 1,32 га та 0,2484 га, призначені для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що 14.08.2014 та в період листопада 2014 березня 2015 років між ним та ТОВ «Захід Агро» було укладено договори оренди зазначених земельних ділянок терміном на 5 років та при цьому можливості їх передачі в суборенду передбачено не було, а в червні 2022 року йому стало відомо, що на належні йому земельні ділянки за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєстровано право оренди, при цьому жодних договорів між ним та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не укладалося.

Вказує, що між ним та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» наявний спір про право користування земельними ділянками, належними йому, оскільки додаткових угод щодо передачі земельних ділянок він не підписував, їх умов не погоджував та на укладення таких договорів нікого не уповноважував.

Посилаючись на те, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» користується земельними ділянками без відповідної правової підстави, просить повернути їх та скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, належних йому.

Ухвалою суду від 10.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, відповідачам було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано від відповідачів оригінали договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258, кадастровим номером5624285300:11:003:0723, кадастровим номером 5624285300:11:002:0330, а також витребувано від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінали додаткових угод до договорів оренди землі щодо цих земельних ділянок і оригінали підтверджуючих документів про виплату за 2017-2022 роки для ОСОБА_1 орендної плати за користування цими земельними ділянками.

10.11.2022 ухвалою суду було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок площею 1,32 га (кадастровий номер 5624285300:11:001:0258), площею 0,2484 га (кадастровий номер 5624285300:11:003:0723), площею 0,4747 га (кадастровий номер 5624285300:11:002:0330).

Ухвалою судувід 05.01.2023було витребуваноз Управліннязабезпечення наданняадміністративних послугвиконавчого комітетуОстрозької міськоїради копіїреєстраційних справна об`єктинерухомого майна земельнуділянку з кадастровим номером 5624285300:11:003:0723 та земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:002:0330, у тому числі, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.03.2023 по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 14.08.2014 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:11:001:0258 ОСОБА_1 чи іншою особою, а також витребувано з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області оригінали договорів оренди землі від 05.01.2018 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:003:0723 та 5624285300:11:002:0330.

23.05.2023 ухвалою суду витребувано з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258, у тому числі, яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, при наявності, оригінали правочинів щодо зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.09.2023 скасовано ухвалу від 01.03.2023 про призначення даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 07.11.2023, постановленою без виходу в нарадчу кімнату, судом в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справ №567/1007/22, №567/1020/22, №567/1408/22, №567/983/22 було відмовлено.

В поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» позов не визнав, зазначаючи про те, що відсутні рішення судів про визнання зазначених правочинів розірваними, недійсними чи неукладеними і на доведення позовних вимог позивачем не надано висновку експерта про те, що правочини щодо оренди земельних ділянок підписані не позивачем.

Одночасно зазначає, що позивач за вказаними правочинами отримував орендну плату, що вказує на те, що ці правочини ним підтверджувались.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав та доводів, наведених в позовній заяві.

Позивач додатково пояснив, що зазначені земельні ділянки були отримані в якості земельної частки (паю) його бабою ОСОБА_2 та він успадкував їх за її заповітом і в 2014 році передав в оренду для ТОВ «Захід Агро» на 5 років, а додаткових угод щодо передачі цих земельних ділянок в оренду для ТОВ «Західна агровиробнича компанія» він не укладав.

Зазначив, що на пред`явлених для нього оригіналі договору оренди земельної ділянки та оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258 підписи вчинено ним, пояснивши, що для підпису додаткової угоди йому було надано порожній бланк, який він підписав.

Пояснив, що орендну плату за користування земельними ділянками спершу отримував готівкою, а потім шляхом перерахування на його банківський зарплатний рахунок, якій він надав для ТОВ «Захід Агро».

Також зазначив, що у відомості від 04.06.2018 на виплату готівки наявні його підписи і коли він її підписував, то перший лист не бачив. Щодо підпису у відомості на виплату готівки від 01.11.2019 підтвердив свій підпис, зазначивши, що оскільки то копія відомості, то підпис може бути сканований.

Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 належать земельна ділянка площею 1,32 га (кадастровий номер 5624285300:11:001:0258), земельна ділянка площею 0,2484 га (кадастровий номер 5624285300:11:003:0723) та земельна ділянка площею 0,4747 га (кадастровий номер 5624285300:11:002:0330), призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мощаницької сільської ради Острозького району ( на даний час Острозька міська територіальна громада Рівненського району Рівненської області).

Позивач стверджує, що передав зазначені земельні ділянки в оренду за договорами оренди для ТОВ «Захід Агро» на 5 років та не підписував договорів оренди та додаткову угоду до договору оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, а згідно з ст.90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

Частиною першою статті 2Закону України«Про орендуземлі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст.124ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.407ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.

Звертаючись до суду з позовом про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації за відповідачем їх оренди, позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що він не підписував та не укладав додаткових угод до договорів оренди землі з новим орендарем, а тому вважав, що не було його волевиявлення на укладення цих правочинів.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст.202 ЦК України).

Відповідно до законодавчого визначення, правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів зазвичай має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

За ч.1 ст.14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 6.216.24 постанови від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц зазначає, що «у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством.».

За наданими відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договором оренди землі між позивачем та ТОВ «Захід Агро» і додатковою угодою до договору оренди, 14.08.2014 між позивачем та ТОВ «Захід Агро» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 1,32 га кадастровий номер 5624285300:11:001:0258, а 20.12.2017 між позивачем, ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 21.07.2012 щодо цієї земельної ділянки.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Водночас, сторонами не заперечується факт укладення між позивачем та ТОВ «Захід Агро» договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258 та те, що на додатковій угоді до цього договору між позивачем, ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» стоїть підпис позивача.

Ухвалою суду від 06.09.2023 скасовано ухвалу від 01.03.2023 про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи на підставі ч.3 ст.135 ЦПК України, у зв`язку з неоплатою позивачем проведення цієї експертизи.

Позивачем не заперечується факт укладення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:003:0723 та 5624285300:11:002:0330, при цьому позивач зазначає, що укладав такі договори в період з листопада 2014 року по березень 2015 року.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про те, що між позивачем та ТОВ «Захід Агро» 14.08.2014 було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки позивача з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258 та 20.12.2017 було укладено додаткову угоду до договору оренди зазначеної земельної ділянки.

Разом з тим, угоди між позивачем та ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо всіх трьох земельних ділянок були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за умовами яких право оренди вказаних земельних ділянок зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та сторонами визначено, що договори оренди землі укладено на 7 років.

Водночас, стверджуючи, що угоди між сторонами не укладались та не підписувались, позивач повинен доводити не лише те, що він не підписував договір (як окремий документ), а й не укладав такий договір (тобто тут двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків), відповідно що між сторонами не виникли правові відносини з договору оренди землі, оскільки позивач не виявив своєї волі на укладення такого правочину. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин з договору оренди землі, виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавців.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 01.02.2023 у справі № 530/130/21.

На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що додаткову угоду від 20.12.2017 та договори оренди від 05.01.2018 він не укладав, відповідач надав до суду докази визнання позивачем факту укладення договорів, зокрема відомість на виплату готівки №00000002274 від 04.06.2018, копію відомості на виплату готівки №00000002341 від 01.11.2019, копію відомості розподілу масових виплат від 15.11.2020, копію платіжного доручення №9111223534 від 17.09.2021 та копію платіжного доручення №9111227508 від 07.10.2021.

В судовому засіданні позивач підтвердив отримання коштів у якості орендної плати як готівкою, так і безготівковим перерахуванням на свій банківський рахунок, зазначивши, що про його номер повідомив ТОВ «Захід Агро».

Оскільки ОСОБА_1 отримував від нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія» орендну плату, фактично між сторонами виникли та тривалий час існували правові відносини з договору оренди землі.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що між сторонами укладались договори оренди землі та додаткова угода до договору оренди землі, а тому відсутні підстави для повернення земельних ділянок, оскільки такий договір укладено на 7 років і термін його дії закінчується в кінці 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, що виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством.

При вирішенні справи суд бере до уваги і те, що позивач саме за умовами угод отримував орендну плату саме від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у розмірі, який визначено угодами щодо оренди землі.

Беручи доуваги викладене,доводи сторін,суд приходитьдо висновку,що позивачотримував пропозиціющодо укладеннядоговорів орендиземлі тадодаткової угодидо договоруоренди земельноїділянки,погоджував умовитаких договорів,а тому можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договорів оренди землі, що передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, оскільки відповідач користується земельними ділянками позивача на відповідній правовій підставі, то в позові слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо вже сам договір передбачає передання майна або інші дії, він вважається укладеним з моменту вчинення відповідної дії (частина перша друга статті 640 ЦК України).

Таким чином, з огляду на вказані приписи, не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами, що мало місце в даному спорі.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Окрім того, вирішуючи спір, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 (п.55), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону №1952-IV, судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

З огляду на вказане в позові слід відмовити і з цих підстав.

Ухвалою суду від 10.11.2022 заяву позивача про забезпечення позову по даній справі було задоволено та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок площею 1,32 га (кадастровий номер 5624285300:11:001:0258), площею 0,2484 га (кадастровий номер 5624285300:11:003:0723) та площею 0,4747 га (кадастровий номер 5624285300:11:002:0330).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в позові ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасуваннярішень державногореєстратора продержавну реєстраціюправа орендиземельних ділянок,усунення перешкодв користуванніземельними ділянкамишляхом їхповернення відмовлено, то заходи забезпечення позову по даній справі слід скасувати.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 158, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258, площею 1,32 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка Олега Олександровича №40809012 від 25.04.2018, номер запису про інше речове право №7619231 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0258, площею 1,32 га з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:003:0723, площею 0,2484 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича №46905012 від 17.05.2019, номер запису про інше речове право №31585589 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0723, площею 0,2484 га, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624285300:11:002:0330, площею 0,4747 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича №42521237 від 14.08.2018, номер запису про інше речове право №27470399 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0330, площею 0,4747 га з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову заборону державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок площею 1,32 га (кадастровий номер 5624285300:11:001:0258), площею 0,2484 га (кадастровий номер 5624285300:11:003:0723), площею 0,4747 га (кадастровий номер 5624285300:11:002:0330), які розташовані на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Рівненської області, ЄДРПОУ 41099127),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (місцезнаходження: с.Тесів Острозького району Рівненської області, ЄДРПОУ 32843893).

Повний текст рішення складено 01.03.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.