Рішення № 117359650, 15.02.2024, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
15.02.2024
Номер справи
371/1588/23
Номер документу
117359650
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

15.02.2024 Єдиний унікальний № 371/1588/23 провадження № 2/371/181/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1588/23

Провадження № 2/371/181/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з позовом звернувся директор ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононов І.К. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №4/2563805 від 19 грудня 2019 року в розмірі 86967,46 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Свої вимоги обґрунтував тими обставинами, що 19 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕД АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 4/2563805, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 51777,00 гривень строком на 60 місяців з 19 грудня 2019 року по 18 грудня 2024 року.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 4/2563805 від 19 грудня 2019 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника.

Відповідач порушив вимог Кредитного договору та не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту.

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати за відсутності їх представника.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, поштові листи відповідачу не вручено під час доставки за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8ст. 279 ЦПК Українипередбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справитакож заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 4/2563805, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 51777,00 гривень строком на 60 місяців з 19 грудня 2019 року по 18 грудня 2024 року (а.с.8).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку, щомісяця, в День повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.

Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 4/2563805 від 19 грудня 2019 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника.

Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною).

05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021.

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2021 року, 13 вересня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №4/2563805 від 19 грудня 2019 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 4/2563805 від 19 грудня 2019 року становить 86967,46 гривень, складається з:

-заборгованості за тілом кредиту 40460,56 гривень;

-заборгованості за процентами за користування кредитом 1807,26 гривень (станом на 13 вересня 2021 року);

-заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5954,35 гривень (станом на 13 вересня 2021 року);

-заборгованість за процентами за користування кредитом 8973,54 гривень (станом на 19 вересня 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 14 вересня 2021 року по 19 вересня 2023 року (включно);

-заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 29771,75 гривень (станом на 19 вересня 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 14 вересня 2021 року по 19 вересня 2023 року (включно).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2684 гривень, що відповідно до положеньЗакону України«Про судовийзбір» є мінімальним розміром за подання позову майнового характеру юридичною особою та достатнім у цій справі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 89651 гривень 46 копійок (86967 гривень 46 копійок + 2684 гривні).

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 525, 526, 527, 530, 610 - 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 141, 128, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«БРАЙТ-К» Код ЄДРПОУ: 41874691, 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, заборгованість за Кредитним договором №4/2563805 від 19 грудня 2019 року в розмірі 86967,46 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень сорок шість копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«БРАЙТ-К» Код ЄДРПОУ: 41874691, 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, судові витрати в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 117359650 ?

Документ № 117359650 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 117359650 ?

Дата ухвалення - 15.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117359650 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117359650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 117359650, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 117359650, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 15.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 117359650 відноситься до справи № 371/1588/23

Це рішення відноситься до справи № 371/1588/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117359646
Наступний документ : 117359651