Рішення № 117359074, 29.02.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/6163/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивачка просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач нехтує батьківськими обов`язками у зв`язку із чим залишення дитини на його вихованні є небезпечним для неї.

Розгляд справи проводиться у рамках загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Причини неявки відповідача у судове засідання суду невідомо.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи із вказаних обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у заочному порядку відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи надані позивачем, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та сплатила судовий збір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьком якої є відповідач, а матір`ю позивачка.

Згідно характеристики наданої директором, класним керівником та практичним психологом ліцею № 7 імені Валерія Вікторовича Бражевського м. Житомира ОСОБА_3 у навчальній діяльності має високий рівень підготовки до школи, високий рівень адаптації. Як особистість хлопчик характеризується позитивно. Окрім цього, педагоги вказують, що вихованням дитини займається виключно матір у той час, коли батько участі у навчанні та вихованні дитини не приймає.

Довідками Служби у справах дітей Житомирської міської ради згідно яких позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 . Батько проживає окремо, до органу опіки та піклування міської ради з питань призначення днів та годин зустрічей з дитиною не звертався.

21 лютого 2024 року рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 233 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . Згідно зазначеного висновку вказаний орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 164 СК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає заявлені вимоги повністю обґрунтованими та такими, які підтверджені поданими та раніше зазначеними матеріалами справи. Так, відповідач у справі самоусунувся від виховання власної малолітнього сина, не займається його вихованням та розвитком, не приймає жодної участі у його житті та не піклується про здоров`я та добробут хлопчика.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивачки понесені останньою та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати за розгляд справи в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлене 29 лютого 2024 року.

Суддя Євген Татуйко