Рішення № 117358887, 28.02.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/56/24

Провадження № 2/162/60/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(заочне)

28 лютого 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 23 січня 2024 року.

Ухвалою від 25 січня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

На призначену дату судового розгляду 28 лютого 2024 року сторони не з`явилися.

У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить про розгляд справи у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві вказує, що 16 січня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 5051658. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» 10 серпня 2023 року уклали договір факторингу № 10-08/2023 з реєстром боржників. У такий спосіб позивач набув права грошової вимоги до відповідача на 22120 гривень, з яких 7 тисяч гривень це сума основного боргу, 15120 гривень проценти за користування позикою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «ФК «1 безпечне агентство») та ОСОБА_1 23 лютого 2023 року уклали договір позики № 78734935. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство» уклали договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача на 32047 гривень, з яких 9 тисяч гривень це сума основного боргу, 23047 гривень заборгованість за відсотками.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 04 червня 2023 року уклали кредитний договір № 102780186. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» 28 вересня 2023 року уклали договір факторингу № 28092023, згідно з яким первісний кредитор відступив право грошової вимоги до боржників, що вказані у відповідному реєстрі. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача на 12570 гривень, з яких 3 тисячі гривень це сума основного боргу, 9 тисяч гривень заборгованість за відсотками, 570 гривень комісія.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» всього просить стягнути з ОСОБА_1 66737 гривень заборгованості за договорами, на які позивач набув право грошової вимоги.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало договори позики та кредитний договір, які укладала ОСОБА_1 з первісними кредиторами, а також договори факторингу з реєстрами боржників про відступлення прав грошової вимоги позивачу щодо відповідача.

Суми, які пред`явлені позивачем до стягнення, відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК) засадами цивільного судочинства зокрема є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з частиною першою статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1046 ЦК за договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частин, першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ізстаттею 1078ЦК предметомдоговору факторингуможе бутиправо грошовоївимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога).Майбутня вимогавважається переданоюфактору здня виникненняправа вимогидо боржника.Якщо переданняправа грошовоївимоги обумовленепевною подією,воно вважаєтьсяпереданим змоменту настанняцієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 1079 ЦК сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

6. Питання розподілу судових витрат та виконання судового рішення.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позовної заяви сплатило 3028 гривень судового збору, які відповідно до частини першої статті 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені позивачем судові витрати, у тому числі у зв`язку з розгдядом справи.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 280, 282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 22120 (двадцять дві тисячі сто двадцять) гривень заборгованості за договором позики № 5051658 від 16 січня 2023 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою».

Стягнути з ОСОБА_1 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 32047 (тридцять дві тисячі сорок сім) гривень заборгованості за договором позики № 78734935 від 23 лютого 2023 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Стягнути з ОСОБА_1 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 12570 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень заборгованості за кредитним договором № 102780186 від 04 червня 2023 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Стягнути з ОСОБА_1 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місцезнаходження позивача: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30; ЄДРПОУ позивача: 35625014.

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук