Ухвала суду № 117356030, 29.02.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6075/23

Провадження № 2-а/456/14/2024

УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання ЧереватаС.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівіській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Провадження у справі відкрито 04.12.2023.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівіській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про виключення його зі складу відповідачів у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення не перебуває у трудових відносинах із Управлінням патрульної поліції у Львівіській області.

Відповідач Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 4статті 229 КАС Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріли справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4статті 48КАС України якщо позивач не згодин на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною 6статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що належним другим відповідачем у цій справі, з огляду на обставини справи, є Головне управління Національної поліції у Львівській області, тому клопотання відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

З огляду на заміну неналежного відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями48,205,229,243,248,256 КАС України, суд, -

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання другого відповідача задовольнити.

Замінити неналежного другого відповідачаУправління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного другого відповідачаГоловне управління Національної поліції у Львівській області.

Встановити другому відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк 15 (п`ятнадцять) днів до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд справи на 15.04.2024 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський