Ухвала суду № 117355568, 27.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3952/16-ц

Провадження № 2/309/200/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа без самостійних вимог: Хустький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа без самостійних вимог: Хустький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 для розгляду даної заяви в судове засідання не з`явився повторно, а саме: 27.11.2023 р., 20.12.2023 р. та 27.02.2024 р. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 12.01.2024 року, однак про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват банк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., представник третьої особи Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа без самостійних вимог: Хустький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.