Ухвала суду № 117354579, 29.02.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.02.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/7588/23

Провадження №2/642/205/24

29 лютого 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання Кіора А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась адвокат Дорошенко М.А., яка діє в інтересах позивача ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №22037000199679 від 22.10.2019 у розмірі 138 191,05 грн., заборгованість за кредитним договором №26202000432145 від 05.07.2019 у розмірі 76 772,24 грн., судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 890,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 27.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Дорошенко М.А. не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести судове засідання без участі представника позивача (зворот.сторон. арк.спр.5).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА