Ухвала суду № 117354254, 27.02.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3347/24

Провадження № 1-кп/344/747/24

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з визначенням розміру застави та клопотання про продовження застосування покладених на ОСОБА_8 обов`язків до раніше обраного запобіжного заходу у виді застави, які попередньо вручено захисникам та обвинуваченим, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , не заперечила щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , не заперечила щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді накладення обов`язків до раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_9 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи від представника потерпілого судом отримано заяву, у якій останній просить провести розгляд даного кримінального провадження без участі представника потерпілого.

Представники потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» та ТОВ «Руш» будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомили, будь яких клопотань з даного приводу на адресу суду не надходило.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо розгляду клопотання про продовження застосування щодо обвинуваче6них запобіжних заходів без участі потерпілих та їх представників у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження та основоположні принципи КПК України, вважає за можливе провести розгляд вказаних клопотань без участі потерпілих та їх представників у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, що ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення, за ч.4 ст.186 КК України встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст..12 КК України є тяжкими злочинами, а за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, який є кримінальним проступком, встановлено відповідальність у виді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд звертає увагу на те, що раніше щодо ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2023 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який вподальшому продовжено ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 року, які в апеляційному порядку не оскаржували та на момент розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжував діяти. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвал Івано-Франківським міським судом, зазначені у них ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які б вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Щодо продовження строку дії обов`язків покладених до раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На даний час обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подане прокурором клопотання є обгрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з визначенням застави, а також продовжити строк дії обов`язків, обраних до раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 квітня 2024 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 до 25 квітня 2024 року включно наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з міста Івано-Франківськ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків до раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 наступних обов`язків:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з міста Івано-Франківськ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці, тобто до 26 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання в частині застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому ОСОБА_7 і прокурору негайно після її оголошення. Учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1