Ухвала суду № 117347612, 27.02.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26174/23

УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі № 420/26174/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 19; код ЄДРПОУ 43163579), Державної судової адміністрації (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), Служби судової охорони (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 42902258), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01061, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправним дій щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди,передбаченої Постановою №168 від 28.02.2022 р. з 24.02.2022 року по 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 19; код ЄДРПОУ 43163579), Державної судової адміністрації ( місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), Служби судової охорони (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 42902258), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01061, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправним дій щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди,передбаченої Постановою №168 від 28.02.2022 р. з 24.02.2022 року по 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо нарахування та виплати з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30 000 грн на місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Стягнуто з Територіального управління служби судової охорони в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

21.02.2024р. (вх. № 7506/24) від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі № 420/26174/23.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку письмового провадження, заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі № 420/26174/23 розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про задоволення позовних вимог від 12.01.2024 року у справі №420/26174/23 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №420/26174/23.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №420/26174/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 19; код ЄДРПОУ 43163579), Державної судової адміністрації (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), Служби судової охорони (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 42902258), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01061, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправним дій щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди,передбаченої Постановою №168 від 28.02.2022 р. з 24.02.2022 року по 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина