Ухвала суду № 117347577, 27.02.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26085/23

У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 р. у справі № 420/26085/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65212, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо застосування обмеження виплати нарахованої пенсії максимальним розміром з 01.02.2021 року на підставі довідки №899 від 20.04.2023 року, щодо застосування обмеження виплати нарахованої пенсії максимальним розміром з 01.02.2022 року на підставі довідки №900 від 20.04.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.02.2021 року на підставі довідки УСБУ в Одеській області №899 від 20.04.2023 року згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №420/11554/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.02.2021 року на підставі довідки УСБУ в Одеській області №899 від 20.04.2023 року, з урахування раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, визначення відсоткового розміру премії 91% та обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.02.2022 року на підставі довідки, виданої УСБУ в Одеській області № 900 від 20.04.2023 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №420/11554/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.02.2022 року на підставі довідки, виданої УСБУ в Одеській області №900 від 20.04.2023 року, з застосуванням відсоткового розміру премії 35%, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром.

В решті позовних вимог відмовлено.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 420/26085/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про виправлення описки з урахуванням приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Проте, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 420/26085/23 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві позивач, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст.253 КАС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 420/26085/23 вирішено усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання судового рішення, а викладення пункту резолютивної частини рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві представник позивача, не є опискою та підставою для ухвалення судового рішення в розумінні ч.1 ст. 252 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Суд акцентує увагу, що позов задоволено частково та у рішенні суду наведено відповідне обґрунтування такого задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 420/26085/23 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 205, 243, 248, 253, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 420/26085/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

СуддяО.М. Тарасишина