Ухвала суду № 117347188, 26.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16762/23

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

26 лютого 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

20.02.2024 позивач подав до суду заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024. Згадана заява мотивована тим, що виконуючи рішення суду відповідач при нарахуванні індексації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" застосовує обмеження наведеної індексації у розмірі 1500грн, що, у свою чергу, призводить до недоплати пенсії у розмірі 3280,01грн.

З урахуванням частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження.

Суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови, оформленої листом від 24.05.2023 за №1300- 5203-8/74298, у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.07.2021;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату без обмеження максимальним розміром щомісячної доплати ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.07.2021 до встановленого розміру пенсійного забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимального розміру пенсійної ОСОБА_1 , перерахованої відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 № 168;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році №168 від 24.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Позивач у заяві про роз`яснення рішення суду зазначає про те, що відповідач, виконуючи відповідне рішення суду, виплачує індексацію пенсії із застосуванням обмеження у розмірі 1500грн, що у свою чергу призводить до щомісячної недоплати пенсії у розмірі 3280,01грн.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення суд не встановив в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Суд звертає увагу позивача на те, що його аргументи по суті зводяться до незгоди з фактичним виконанням відповідачем судового рішення. Такі обставини можуть слугувати підставою для звернення позивача у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович