Ухвала суду № 117347180, 26.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

26 лютого 2024 рокусправа № 380/1462/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 01.07.1998 року до 14.01.2004 року, загальний трудовий стаж з 09.09.1981 року, включно за 2001 рік на посаді «контролер-прибиральниця» ТзОВ «Ярмарок»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію за віком відповідно до положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою від 24.01.2024 суддя залишила позовну заяву. Залишаючи позовну заяву без руху суддя вказала на недотримання позивачем в повному обсязі вимог, зокрема:

- п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Зі змісту позовних вимог, суддя встановила, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком. Натомість дії про відмову у призначенні пенсії прийняло Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, виразивши такі дії у формі рішення.

Суддя надала позивачу можливість визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням чи допущено протиправні дії чи прийнято протиправне рішення.

Натомість позивач подала до суду примірник позовної заяви для другого відповідача та проігнорувала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у частині викладу позовних вимог та не врахувавши, що дії про відмову у призначенні пенсії прийняло Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, виразивши такі дії у формі рішення.

Зважаючи на подане клопотання позивача суддя висновує, що позивач у повному обсязі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2024 не виконав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2024 станом на 26.02.2024 не виконані та враховуючи клопотання позивача, необхідно дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 56, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна