Ухвала суду № 117346054, 29.02.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/416/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Харківської обласної ради про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через уповноваженого представника Немченко Маргариту Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни, якою просить суд:

1.Визнати протиправними дії голови Харківської обласної ради щодо видання Розпорядження № 142 від 24.11.2023 року «Про створення робочої групи щодо вивчення питань викладених у депутатських зверненнях ОСОБА_2 стосовно проекту Розпорядження голови обласної ради «Про надання згоди на проведення робіт за проектом «Реконструкція приміщень №№ 31, 32, 33 під встановлення медичного обладнання (МРТ) у громадському будинку літ. «А-2» «Головний корпус», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська 4».

2.Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Харківської обласної ради № 142 від 24.11.2023 року «Про створення робочої групи щодо вивчення питань викладених у депутатських зверненнях ОСОБА_2 стосовно проекту Розпорядження голови обласної ради «Про надання згоди на проведення робіт за проектом «Реконструкція приміщень №№ 31, 32, 33 під встановлення медичного обладнання (МРТ) у громадському будинку літ. «А-2» «Головний корпус», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська 4».

3.Визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної ради щодо непризначення перевірки ефективного використання майна та виконання умов контракту директором КНП «Обласний центр онкології» ОСОБА_3 .

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333) судові витрати на професійну правничу допомогу.

5.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 06.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

28 лютого 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, згідно якого вказує, що відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Оскільки місце реєстрації позивача та відповідача у Харківській області відтак, справа є підсудною Харківському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на офіційно зареєстроване місцезнаходження позивача та відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій. До вказаної позовної заяви позивачем додано довідку від 02 березня 2022 року №2104-7001581428 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-IV передбачено, що місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

З матеріалів справи судом встановлено, що за адресою місця проживання/перебування позивача вказаного у довідці ВПО знаходиться державна установа - будівля Середнянської селищної ради.

Як вбачається з листа Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.01.2024 №01-26/150 факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не було зафіксовано.

У подальшому, відповідно до листа від 01.02.2024 №137/01-27 Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області встановлено, що 31.01.2024 УСЗН Ужгородської районної військової адміністрації була знята з обліку «Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» ОСОБА_1 від 02.03.2022 року №2104-7001581428.

Відтак, матеріали справи не містять жодних документів, що підтверджують перебування/проживання позивача по місцю територіальної юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Водночас, судом встановлено з відповіді № 470769 від 29.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, що адресою реєстрації місця проживання позивача є АДРЕСА_3 . Окрім цього, місце реєстрації відповідача - Харківської обласної ради згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є: вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської обласної ради про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Адміністративну справу №260/416/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій передати за підсудністю на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору