Рішення № 117343250, 14.02.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/968/23

Провадження № 2/702/72/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У листопаді2023року Кредитнаспілка "Кредит-СоюЗ"звернулася зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 84 457 грн 10 коп (в тому числі 52 699 грн 47 коп - кредиту, 31 727 грн 63 коп - процентів по кредиту).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2022 між КС "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № МН-0052, згідно з яким КС "Кредит-СоюЗ" надала Відповідачу грошові кошти у розмірі 55 000,00 грн з терміном повернення 24 місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав 16.02.2022 - 30 000,00 грн та 25 000,00 грн- 18.02.2022, та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки передбачені в договорі графіка, але відповідач свої зобов`язання по договору не виконував, не сплативши жодного разу по кредиту. Згідно договору поруки № НМ-0052 за ОСОБА_1 поручився ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відповідно до договору та ст. 554 ЦКУ несуть солідарну відповідальність разом з боржником.

09.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

В судовому засіданні встановлено, що між КС "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № МН-0052 від 16.02.2022 за яким він отримав грошові кошти в розмірі 55 000,00 з терміном повернення 24 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 45,37% річних від суми залишку кредиту.

ОСОБА_1 одержав у КС "Кредит СоюЗ" грошові кошти в сумі 55000 грн, що підтверджується особовою карткою позичальника за договором № МН-0052 від 16.02.2022 та видатковим касовим ордером.

16.02.2022 за ОСОБА_1 , згідно договору поруки № МН-0052 від 16.02.2022 поручлися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до договору поруки таст. 554 ЦК Українипоручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, щоодностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, щовідповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позоввідповідачами суду не подано.

Враховуючи, що п. 35 Постанови №10 ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 536,80 грн з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 76-83, 141, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 накористь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" заборгованість за кредитним договором № МН-0052 від 16.02.2022 в сумі 84 457 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім ) гривень 10 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнутиз ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнутиз ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ", ЄДРПОУ: 25204519, місцезнаходження: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце державної реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце державної реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце державної реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце державної реєстрації : АДРЕСА_4 .

Суддя І.М. Нейло