Рішення № 117342659, 22.02.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/961/23

Провадження № 2/542/44/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023року АТ"Полтаваобленерго"звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 9659,08 грн., 2504,72 грн. за заміну однофазного електролічильника, 823,54 грн. за експертизу електролічильника, а всього 12987,34 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що з 10 січня 2020 року ОСОБА_1 приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією оформивши паспорт точки розподілу електричної енергії на свій будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з 10 січня 2020 року між AT «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 діє Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1200182595. Предметом цього договору є передача електричної енергії до будинку відповідача за вищезазначеною адресою, де він зареєстрований за місцем проживання.

06 вересня 2022 року під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Новосанжарської дільниці Полтавської об`єднаної філії AT «Полтаваобленерго» Маник П.А. та ОСОБА_2 у присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 2.3.4., п. 5.5.5.8., п. 5.5.5.9., п. 5.5.5.19.,п. 5.5.5.25., п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - пошкодження лічильника електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу. Під час проведення контрольного огляду виявити дане порушення можливість існувала. Споживачу продемонстроване порушення.

Про вказане порушення був складений акт № 00007423 від 06.09.2022 року.

Відповідно до акту виконання робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 04.01.2021 року ОСОБА_1 працівниками AT «Полтаваобленерго» була проведена заміна електролічильника та встановлено електролічильник з/н 5773020, який він взяв на відповідальне збереження, що засвідчено його підписом у названому акті.

Зазначає, що Акт про порушення № 00007423 від 06.09.2022 року складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ, оскільки містить інформацію про зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні параметри для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У вказаному Акті про порушення заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст являється однозначним та не містить можливості подвійного тлумачення. Виміри параметрів схеми електроживлення споживача проведені відповідними засобами вимірювальної техніки із зазначенням типу, інвентаризаційного номера та дати повірки, які відображені в Акті про порушення. Крім того, у акті зазначено, які заходи були вжиті щодо усунення порушення. Акт підписаний споживачем з письмовим поясненням, що він зауважень до складеного акту немає і відмовляється від свідків.

Крім того, зазначає, що 06.09.2022 року було складено акт повідомлення про направлення на експертизу засобу обліку електроенергії, а саме електролічильника № 5773020, в якому зазначались дата та місце проведення експертизи куди запрошувався споживач. Своїм підписом він підтвердив свою обізнаність про час та місце проведення експертизи.

Експертиза була проведена у відсутності споживача, так як він не виявив бажання бути присутнім у день її проведення.

За наслідками проведення експертизи був складний акт проведення експертизи лічильника електроенергії 6367 від 21.09.2022 року. Згідно висновку експертів лічильник № 5773020 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Виявлені ознаки втручання в роботу лічильника.

Споживач був запрошений на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 00007423 від 06.09.2022 року.

20.10.2022 року комісією з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовими споживачами Полтавської філії AT «Полтаваобленерго» був розглянутий вищезазначений Акт, оформлено протокол № 00007423 від 20.10.2022 року та здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Споживач на засідання комісії не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Комісією з розгляду Актів про порушення було прийнято рішення, що споживач ОСОБА_1 причетний до порушення п. п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та допустив його шляхом пошкодження лічильника електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу.

Загальна сума необлікованої електричної енергії складає 9 659 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 5.5.10. ПРРЕЕ та п. 6.5.16 Кодексу комерційного обліку споживачу ОСОБА_1 були виставлені рахунки за заміну однофазного електролічильника на суму 2 504,72 грн. та за експертизу електролічильника на суму 823,54 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, у нього виникла заборгованість у розмірі 12 987,34 грн. : 9 659,08 грн. за необліковану електричну енергію, 2 504,72 грн. за заміну однофазного електролічильника та 823,54 грн. за експертизу електролічильника. Саме вказану суму позивач й просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.07.2023 року (а.с.49).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.122).

Ухвалами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.09.2023 року, від 01.11.2023 року задоволено заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 129, 147).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.11.2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.155, 157-158).

Ухвалою суду від 18.12.2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грузіна М.М. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребуання доказів у справі, відмовлено. Витребувано в Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» додатки до акту про порушення (а.с.171-173).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Наливайко О.О. підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Підтримав доводи, що викладені у відзиві на позов.

Так, в обґрунтування заперечень проти позову відповідач у відзиві зазначив наступне (а.с.63-65).

Він не вчиняв дій, спрямованих на пошкодження електролічильника, який знаходиться на фасаді його будинку у АДРЕСА_1 .

Останні кілька років він постійно проживає в с. Руденківка з ОСОБА_3 . В смт Нові Санжари він має будинок по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та раніше проживав.

Електролічильник знаходиться на фасаді його будинку за вказаною адресою. Працівники AT «Полтаваобленерго» мають до нього доступ та щомісяця приходять і перевіряють показники лічильника навіть за його відсутності і він цьому не перешкоджав і не заперечував. Вхід до двору не зачинявся.

28 серпня 2022 року у смт Нові Санжари була буря, на час якої він перебував за місцем проживання у с. Руденківка. Йому зателефонувала сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що внаслідок бурі в його дворі у смт Нові Санжари зламано дерево, яке впало на дроти та вирвало електролічильник, який внаслідок цього було пошкоджено.

Про це факт інший сусід ОСОБА_5 повідомив також диспетчеру з АТ «Полтаваоленерго».

Коли він приїхав до свого будинку, то дійсно побачив пошкоджений лічильник, який знаходився близько п`яти метрах від будинку та був розбитий, а поруч з ним були дроти, які були вирвані упавшим деревом. При цьому також було вирвано кілька цеглин зі стіни будинку, де кріпився лічильник.

Після цього він на протязі п`яти-шести днів щоденно ходив до Новосанжарської філії AT «Полтаваоленерго» для того, щоб замінити лічильник і дріт, що були пошкоджені внаслідок негоди. Через кілька днів прибула бригада і виконала таку роботу, пояснивши, що через негоду мали багато іншої термінової роботи і не могли приїхати до нього раніше. Лише після монтування дротів і нового лічильника він обрубав гілку дерева, яка упала, та якою було пошкоджено дроти і лічильник.

При цьому під час виконання робіт він вдома не був, працівники AT «Полтаваоленерго» самі виконували роботи, а він ходив у філію AT «Полтаваобленерго» і там підписав документи, які йому надали, не читаючи їх змісту. Виявилось, що працівники філії склали акт про порушення й не складали акт про форс-мажорні обставини. При цьому в акті про порушення працівники електропостачальника не зазначили, що пошкодження мало місце через негоду та падіння деревини, а через те, що він втручався в лічильник. Він не заперечує, що лічильник пошкоджений, але не через його дії, а через негоду, внаслідок якої сталося падіння дерева на дроти, які в свою чергу вирвали лічильник і він пошкодився. Він же не вчиняв дій, спрямованих на пошкодження лічильника, і не може нести цивільну відповідальність за форс-мажорні обставини, які настали через винятково погодні умови.

Крім цього, вважає, що позивачем був зроблений невірний розрахунок вартості необлікованої електроенергії, виходячи з кількості 184 днів, оскільки при цьому не були надані докази нездійснення контрольного огляду лічильника протягом півроку, при тому що працівники AT «Полтаваобленерго» мали вільний доступ до лічильника та мали можливість перевіряти його показники.

Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Грузін М.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Підтримав доводи, що викладені у відзиві на позов.

Представником позивача було надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.77-80), в якій зазначає, що відповідно до акту виконання робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 04.01.2021 року споживач ОСОБА_1 взяв на відповідальне збереження електролічильник №5773020, що засвідчено його підписом у названому акті.

Твердження відповідача про те, що акт про порушення складений у його відсутність, а підписав він якісь документи не читаючи у Новосанжарській дільниці пізніше, нічим не доведені та не підтверджені. У акті про порушення ПРРЕЕ вказано, що акт складено у його присутності, стоїть підпис споживача, вказано власноруч, що він відмовляється від свідків та не має зауважень щодо складання акту. Також ним підписані всі додатки до акту.

Також зазначає, що експертиза була проведена у відсутності споживача, так як він не виявив бажання бути присутнім у день її проведення.

Крім того, від ОСОБА_1 ні 28.08.2022 року, ні пізніше, письмових повідомлень чи звернень до AT «Полтаваобленерго» про обставини пошкодження лічильника не надходили. Про це він також міг вказати й під час складання акту про ПРРЕЕ, зазначивши про це в акті ПРРЕЕ і на засіданні комісії по розгляду актів, але він цього не зробив і на засідання комісії не з`явився. А про пошкодження лічильника через негоду він зазначив лише через рік після події та після того, як AT «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до нього про стягнення вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Крім того, вважають, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що підтверджують те, що саме через негоду 28.08.2022 року відбулось пошкодження лічильника, що встановлений у нього на фасаді будинку, а не в інший день та не з інших причин. Причинно-наслідковий зв`язок між подіями, пов`язаними з негодою 28.08.2022 року у смт Нові Санжари та пошкодженням його лічильника нічим не підтверджено, не зафіксовано належним чином, а тому цей довід відповідача по справі не може бути прийнятий до уваги як підтверджений чи встановлений факт.

Доводи відповідача стосовно щомісячних контрольних оглядів засобів обліку вважає голослівними, оскільки вони також не підтверджені жодними доказами. Згідно відомостей з електронного журналу за особовим рахунком споживача ОСОБА_1 , останній контрольний огляд засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено 12.02.2022 року до технічної перевірки, яка відбулась 28.08.2022 року.

При тому, що щомісячні контрольні огляди засобів обліку споживачів ПРРЕЕ не передбачені, а тому доводи споживача стосовно щомісячного огляду його засобу обліку є лише його припущеннями. За місцем реєстрації відповідач постійно не проживає, а тому стверджувати, що контролери AT «Полтаваобленерго» щомісячно здійснювали у нього контрольний огляд засобу обліку він не може.

Вважає, що доводи, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не підтверджені жодними доказами, є необгрунтованими і безпідставними, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

23.08.2023 року відповідачем ОСОБА_1 до суду були надані заперечення (а.с.96-97), в яких він просив відмовити у задоволенні позовної заяви. При цьому зазначав, він не заперечує факту пошкодження лічильника на фасаді його будинку, однак наполягає на тому, що лічильник пошкоджений не внаслідок його дій, а внаслідок погодніх умов, через що гілка дерева впала на дроти від електроопори, що виключає цивільно- правову відповідальність.

З приводу підписання ним акта про порушення, зазначає, що він дійсно його підписував, так як лічильник був пошкоджений за вищевказаних обставин. Інших граф про зазначення таких обставини в акті не передбачено, тому він і не мав можливості щось дописати в ньому.

Про проведення засідання комісії з цього приводу в жовтні 2022 року та про проведення експертизи лічильника він не був належним чином повідомленим.

Крім того заперечує, що проведення перевірок лічильників проводилось лише раз на шість місяців, оскільки такі перевірки проводяться мінімум раз на місяць, a іноді і двічі.

Крім цього зазначив, що, представник позивача помилково стверджує, що він обрав такий спосіб захисту, як посилання на форс мажорні обставини лише після отримання позовної заяви, оскільки до отримання позовної заяви, він вважав, що ним вчинені всі необхідні дії для заміни лічильника пошкодженого внаслідок негоди і до нього немає жодних претензій, так як все відбулось в рамках чинного законодавства.

Представником позивача було надано до суду пояснення (а.с.111-112), в яких зазначає про те, що відповідачем не надані докази того, що саме негода спричинила пошкодження лічильника і що сталося це саме 28.08.2022 року.

Надані копії протоколу № 5 місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконкому Новосанжарської селищної ради від 30.08.2022 року та довідка Полтавського обласного центру з гідрометеорології від 02.09.2022 року, містять лише інформацію про те, що 28.08.2022 року на території смт Нові Санжари та с. Лелюхівка відбувались складні погодні умови, внаслідок чого були пошкоджені декілька домоволодінь та інші об`єкти на території зазначених населених пунктів, однак серед пошкоджених домоволодінь, будинок ОСОБА_1 не значиться.

При цьому, ОСОБА_1 не звертався письмово до AT «Полтаваобленерго» з приводу пошкодження лічильника, а ні до, а ні після негоди, що відбулась 28.08.2022 року на території Новосанжарського району. Те що відповідач у запереченні вказує, що він декілька разів ходив до Новосанжарської дільниці з повідомленням про пошкоджений лічильник не підтверджений належними доказами.

Що стосується підписання споживачем акту про порушення ПРРЕЕ, то він його не лише підписав, а й написав власноруч, що зауважень немає. Ніхто не позбавляв його права та можливості написати свої пояснення з приводу зафіксованого порушення.

Запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПPPЕЕ на 20.10.2022 року надсилалось відповідачу рекомендованим листом 09.09.2023 року. А в акті-повідомленні про направлення на експертизу засобу обліку електроенергії від 06.09.2022 року вказано, що споживач ОСОБА_1 запрошується о 9-00 год. 21.09.2022 року на проведення експертизи засобу обліку з одночасним попередженням, що у разі його неприбуття у зазначений термін, комісія проведе експертизу без його участі. Споживач Бочинський поставив свій підпис в цьому акті.

Стосовно контрольних оглядів зазначає, що до моменту здійснення технічної перевірки у відповідача (06.09.2022 року) останній контрольний огляд було здійснено 12.02.2022 року.

Вважає, що доводи, які викладені відповідачем у запереченні не підтверджені жодними доказами, є необгрунтованими і безпідставними, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електроенергії, зокрема за адресою: вул.Маджарянська, 35, смт Нові Санжари.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією, оформивши паспорт точки розподілу електричної енергії на свій будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Як вбачається з Акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 04.01.2021, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 встановлено прилад обліку - лічильник НІК2102-02.М2В, заводський номер 5773020 (а.с. 13).

06 вересня 2022 року уповноваженими представниками Новосанжарської дільниці АТ «Полтаваобленерго» за результатами проведення перевірки на об`єкті за місцем проживання відповідача у присутності останнього було складено Акт про порушення № 00007423, згідно якого виявлено пошкодження лічильника електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу, що зазначено як порушення пунктів 2.3.4., 5.5.5.8., 5.5.5.9., 5.5.5.19., 5.5.5.25., 8.2.4. ПРРЕЕ та пунктів 11.9.1., 11.9.2. КСР (а.с. 14-16).

Згідно акту про вилучення речових доказів (а.с.17) при складенні акту №00007423 від 06.09.2022 року, вилучені, як речові докази, прилад обліку електричної енергії №5773020, тип НІК 210202М2В.

А також працівниками АТ «Полтаваобленерго» 06.09.2022 року складено акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, відповідно до якого був замінений електролічильник (а.с.18).

Як вбачається з акту проведення експертизи лічильника електроенергії №6367 від 21.09.2022 року (а.с. 24), при зовнішньому огляді електролічильника було виявлене відсутність індикації. Затискна колодка відєднана від корпусу лічильника. Метрологічні характеристики: визначити неможливо. Результати внутрішнього огляду: виявлено пластмасові рештки затискної колодки, рідину та відірвані провідники.

За результатами проведеної експертизи лічильник типу НІК2102-02М2В зав. №5773020 дата повірки 2020 року визнаний не придатним для подальшої експлуатації. Зовнішній вигляд та технічний стан лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009 та Методики повірки даного лічильника. Ознаки втручання в роботу лічильника.

Комісією з розгляду актів про порушення Новосанжарської дільниці Полтавської обєднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на засіданні 20.10.2022 (протокол № 00007423) було прийнято рішення, що споживач ОСОБА_1 причетний до порушення п.п. 3п.8.4.2 ПРРЕЕ та допустив його шляхом пошкодження лічильника електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу та визначила обсяг та вартість необлікованої активної електроенергії за період 184 днів з 06.03.2022 по 06.09.2022 згідно з пунктом 8.4.2., 8.4.4, 8.4.7., 8.4.8., 8.4.9., 8.4.11 та за формулою № 5 глави 8.4 ПРРЕЕ на суму 9659,08 грн (а.с. 26-27, 28).

Копія протоколу засідання №00007423 від 06.09.2022, розрахунок суми завданих збитків по Акту №00007423 від 20.10.2022 були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку (а.с.32).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (частина перша статті 617 ЦК України).

Згідно частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною другою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пункту 2.3.4. глави 2.3 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (далі - ПРРЕЕ) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Підпунктами 8, 9, 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ у редакції на час виникнення спірних правовідносин, на споживача електричної енергії покладено обов`язок: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 6.4.1. глави 6.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

За пунктом 8.2.4. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у тому числі у разі пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, представник позивача зазначає порушенням, за яким позивачем нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, є виявлення представниками Новосанжарської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» 06.09.2022 року факту пошкодження лічильника електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу, встановленого на фасаді будинку відповідача, що зафіксовано в Акті про порушення № 00007423 від 06.09.2022. Таке порушення передбачає активні умисні дії з боку відповідача зі пошкодження устаткування в місці його встановлення, внаслідок чого відбувається використання електричної енергії без приладів обліку та завдання оператору систем розподілу збитків у виді необлікованої електричної енергії.

Факт в виявленого порушення в судовому засіданні підтвердили контролери, які проводили перевірку у відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які були допитані в якості свідків.

Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що під час проведення рейду ними був виявлений лічильник, відірваний від фасаду будинку на відстані 3-4 метрів. Можливо, це відбулося внаслідок падіння деревин, про це говорив й ОСОБА_1 . Акт про порушення вони складали на місці, ОСОБА_1 його підписав. Також відбувалася фото та відео фіксація.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що приймав участь в рейдових заходах. Ним був виявлений лічильник, відірваний від фасаду будинку, який знаходися на землі. ОСОБА_1 був вдома, в його присутності склали акт та він його підписав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що була членом комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 , який на засідання комісії не з`явився і розгляд вказаного акта був провдений без нього. Запрошення ОСОБА_1 надсилались рекомендованим листом за адресою, вказаною в особовому рахунку.

Проте факт такого правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки був спростований сукупністю досліджених судом доказів.

Так, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Грузін М.М. посилались на те, що пошкодження лічильника відбулося не через дії відповідача, а внаслідок негоди, яка сталася в смт Нові Санжари 28.08.2022 року, через яку відбулося падіння гілки від дерева на дроти, що в свою чергу вирвали лічильник і він пошкодився.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Згідно з повідомленням Полтавського обласного центру з Гідрометеорології (а.с.105) метеорологічні спостереження по смт Нові Санжари та с.Лелюхівка Новосанжарської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області не проводяться.

За даними метеорологічних спостережень з метеостанцій Полтава та Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області, які знаходяться найближче до смт Нові Санжари та с.Лелюхівка Новосанжарської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області вдень 28 серпня 2022 року відмічались грози, місцями короткочасні дощі різної інтенсивності. Вітер змінних напрямків 3-8 м/с. Під час грози була ймовірність локальних короткочасних поривів вітру. Температура повітря 26-31 тепла.

Згідно з протоколом №5 від 30 серпня 2022 року місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, на порядок денний винесено питання про надзвичайну ситуацію, що сталася 28 серпня 2022 року в смт Нові Санжари та с.Лелюхівка через негоду, яка супроводжувалася надмірним поривом вітру та дощем. Комісія вирішила визнати надзвичайну ситуацію, що сталася 28 серпня 2022 року в смт Нові Санжари та с.Лелюхівка надзвичайною сиуацією місцевого рівня, що спричиненими погодними явищами поривами вітру, сильним дощем. Відповідно до класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010 визнати код 20314 (а.с.101-104).

Тобто,зазначені доказидоводять туобставину,що 28 серпня 2022 року в смт Нові Санжари сталася надзвичайна сиуація, що була спричинена погодними явищами: поривами вітру та сильним дощем.

На посилання представника позивача про те, що в вищезазначеному протоколі не зазначено подвір`я відповідача ОСОБА_1 , як таке що постраждало від наслідків негоди, суд зазначає, що такий протокол не містить вичерпний перелік пошкоджень подвірь, домогосподарств чи інших об`єктів, що постраждали внаслідок негоди.

А обставини пошкодження лічильника через негоду в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_1 є її сусідом по АДРЕСА_1 , він має там будинок, але фактично проживає з дружиною в с.Руденківці. Події відбувалися в 2022 році. Напередодні була сильна буря: шквальний вітер, сильна злива. Після бурі зранку о 07 годині їй зателефонував ОСОБА_5 , який також проживає поруч, і сказав, що на подвір`ї ОСОБА_1 лежить пошкоджений лічильник, візульно виглядало так, що гілка з дерева впала і обірвала лічильник. Вона працює фахівцнм в Полтаванергозбут та вона зателефонувала в диспетчерську Обленерго та повідомила про такий випадок. А також зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила й його, оскільки він постійно в вказаному будинку не проживає. Виходячи з місця розташування її будинку та будинку ОСОБА_5 , вони мають проходити повз будинок ОСОБА_1 . Йдучи на роботу, вона бачила, що гілка з дерева впала на кабель та лежала на кабелі, а вирваний з місця кріплення, лічильник лежав на землі поруч та був розбитий. На роботі вона ще повідомила майстра ОСОБА_9 про вказану ситуацію.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в кінці серпня 2022 року зранку він гуляв із собаками та проходив повз домогосподарства ОСОБА_1 й побачив, що впало дерево, внаслідок чого були обірвані дроти та впав лічильник. Він повідомив про це сусідку ОСОБА_4 , яка повідомила працівників РЕСу. Після цього він зайшов на територію домогосподарства, ОСОБА_1 там не було. Це трапилось внаслідок негоди, що була напередодні, був сильний вітер. Ввечері же напередодні, коли він гуляв із собаками, з лічильником все було нормально й він був на місці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в кінці серпня 2022 року, після буревію, який відбувся 28 серпня вночі, ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням допомогти з лічильником. ОСОБА_1 дізнався про те, що впало дерево та зірвало лічильник. Вони приїхали до його домогосоподарства, де він побачив, що зламано дерево, гілка обірвала дроти та на землі лежав лічильник, до якого були приєднані дроти. Зі стіни будинку були вирвані цеглини. Вони оглянули лічильник, не відкривали його, та він запропонував поїхати в РЕС. В РЕС він возив ОСОБА_1 двічі.

При цьому характер та обсяг виявлних пошкоджень лічильника об`єктивно підтверджуются фотографіями, на яких зафіксовано, що неподалік будинку дерево із зламаною гілкою, фасад будинку, з якого зірвано цеглини в місці кріплення та зірваний електролічильник (а.с.106-108, 179-181), а також даними проведеної експертизи про характер пошкоджень лічильника. Та узгоджуються з обставинами спричинення таких пошкоджень лічильника внаслідок падіння гілки з дерева, про які зазначили свідки.

Відповідно до Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», частиною другою статті 14-1, обставини викликані винятковими погоднимиумовами,зокрема йбуревієм, віднесені до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а згідно підпункту 1 пункту 5.5.13. глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані форс-мажорними обставинами, наявність яких підтверджується відповідним актом.

Письмово неповідомлення відповідачем оператора системи та ВТКО про пошкодження внаслідок негоди засобу комерційного обліку не є тим порушенням, за яким відповідно до пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператором системи здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

При тому, що такі дії відповідачем вживались, й він повідомив про це контролера ОСОБА_6 , який підтвердив це в судовому засіданні, однак не роз`яснив про необхідність споживачу зробити відповідне письмове звернення.

Крім того про факт повідомлення АТ «Полтаваобленерго» про пошкодження лічильника відповідача внаслідок негоди усно повідомилила й свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 9659,08 грн., 2504,72 грн. за заміну однофазного електролічильника, 823,54 грн. за експертизу електролічильника, а всього 12987,34 грн. та судових витрат в розмірі 2684 грн, відсутні та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», ЄДРПОУ 00131819, місце знаходження: вул. Старий Поділ,5, м.Полтава, 36022;

представник позивача: адвокат Наливайко Оксана Олександрівна, адреса: вул.Маршала Бірюзова, 47А, м.Полтава;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки плат ника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Грузін Михайло Миколайович, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва