Ухвала суду № 117342322, 27.02.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1779/23

Провадження № 2/529/64/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.

за участю представника позивача - Казмерчука М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомПолтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку.

27.02.2024 представником позивача Полтавської обласної державної (військової) адміністрації подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 27.02.2024 року на адресу Полтавської обласної державної (військової) адміністрації надійшов лист від Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» № 01-21/117, де зазначено, які земельні ділянки знаходяться в межах пам`ятки археології ОСОБА_2 та селище Стасі І та додана графічна схема. Шляхом аналізу даних документів встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5321084900:00:004:0091, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , не знаходиться в межах пам`ятки археології, а отже відсутній предмет спору.

З огляду на вказані обставини представник позивача просить суду закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача - Казмерчук М.М., який бере участь в режимі відеоконференції, клопотання про закриття провадження підтримав з обставин викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

Представник третьої особи Комунального закладу «Центр охорони досліджень пам`яток археології», в підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, пнадавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши подане клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,54 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5321084900:00:004:0091 (а.с. 32).

Як вбачається з копії листа Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, відповідно до облікової документації на пам`ятку археології місцевого значення Городище та селище Стасі І («Стасівське городище»), охоронний номер - 4694-Пл, загальна площа пам`ятки становить 44,65 га, площа зайнята городищем 33,40, площа, зайнята селищем 11,25 га. В даному листі вказаний перелік земельних ділянок з присвоєними їм кадастровими номерами, які повністю або частково знаходяться в межах вище зазначеної пам`ятки.

Однак, земельна ділянка з кадастровим номером 5321084900:00:004:0091, для ведення особистого селянського господарства, площа 1,54 га, розташована за межами пам`ятки.

Представник позивача, як в поданому клопотанні, так і в судовому засіданні зазначає про відсутність предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 684 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Полтавської обласної військової адміністрації, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 529/1779/23 за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язанняповернути земельнуділянку на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Полтавській обласній військовій адміністрації сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі2 684 грн., згідно Платіжної інструкції № 141 від 15.12.2023

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Головуюча Л.Є. Петренко