Ухвала суду № 117342144, 29.02.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/245/24

Провадження № 2-а/379/2/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП капітана поліції Слухаєвського Ігоря Володимировича, Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№995485 від 21.02.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Позивач зазначає відповідачем Головне управління МВС України в Київській області.

За запитом «Головне управління МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ

08592218» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа є в стані припинення.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції. З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

З огляду на вищенаведене, позивачу слід вирішити питання про визначення належного відповідача в даній категорії справ.

Враховуючи викладене,суд позбавлений можливості відкрити провадження поданій справі,оскільки вказані недоліки перешкоджають у цьому. А тому, позивачу слід усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП капітана поліції Слухаєвського Ігоря Володимировича, Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№995485 від 21.02.2024 року -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шабрацький