Ухвала суду № 117335231, 29.02.2024, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/5176/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року суддя Сокальського районногосуду Львівськоїобласті Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2023р. виданого Сокальським районним судом Львівської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду та зазначила, що вона сплатила заборгованість, що є підставою скасування судового наказу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стягувач КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 01.12.2023р.

01.12.2023р. Сокальським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 2970,54грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З наданої ОСОБА_1 платіжної інструкції встановлено, що вона 24.02.2024р. сплатила КП «Червонограджитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги в сумі 4000грн.

Таким чином, на час звернення стягувача до суду та винесення оскаржуваного судового наказу, заборгованість існувала та така сплачена боржником вже після набрання ним законної сили.

Сплата заборгованості підлягає врахуванню при виконанні судового наказу та не є підставою для його скасування.

Враховуючи те, що боржник жодних інших підстав суду не представила, а суд в судовому засіданні не здобув, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сокальського районного суду Львівської області від 01.12.2023р. за заявою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович