Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/19858/23
Провадження №6/639/50/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кобзар І.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами АТ «Ідея Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 16.07.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСазоновою О.М.видано виконавчийнапис №2344про стягненнязОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №68843059 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року, в сумі 115 263,85 грн., з яких: 56 932,04 грн. - заборгованість за основним боргом; 58 340,81 грн. - заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ»І не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м Харкова.
Згідно із супровідним листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 20.02.2024 року.
Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Учасники справи у судове засідання 29.02.2024 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.07.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСазоновою О.М.видано виконавчийнапис №2344про стягненнязОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.4).
У Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №68843059 з примусового виконання виконавчого напису №2344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.5-6).
07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року (а.с. 7).
Згідно з п.п.1,2ч.1ст.512ЦК Україникредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою,зокрема,внаслідок:
1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги);
2) правонаступництва.
Згідно зч.1ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
В даномувипадку судомвстановлено,що ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,як новийкредитор напідставі відповідноїугоди набулоправа вимогидо боржника ОСОБА_1 на підставі Договору кредиту та страхування №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року, отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і заміну сторони стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» у виконавчому провадженні №68843059з примусового виконання виконавчого напису №2344від 16.07.2021року,виданогоприватним нотаріусомКМНО СазоновоюО.М.про стягненнязОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на йогоправонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (кодЄДРПОУ:35625014,адреса:07400,Київська обл.,м.Бровари,вул.Лісова,буд.2,поверх №4) у виконавчому провадженні №68843059з примусового виконання виконавчого напису №2344від 16.07.2021року,виданогоприватним нотаріусомКМНО СазоновоюО.М.про стягненнязОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00508.006883104 від 29.07.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29.02.2024 року.
Суддя Н.В. Баркова
Судове рішення № 117333955, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 29.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/19858/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: