Ухвала суду № 117332697, 29.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2325/23 Провадження № 2/613/218/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут», представники позивача ОСОБА_1 , адвокат Корж А.О. до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в суді 12089 грн. 12 коп. та судовий збір.

Представник позивача ПАТ « Харківенергозбут» Сніжко Ю.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому прохала закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 12089 грн. 12 коп., у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на їх користь сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 грн. Дане питання прохала вирішити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі, заперечувала проти стягнення з неї на користь ПАТ «Харківенергозбут» судового збору.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Разом з тим, суд зазначає, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в сумі свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Отже, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача ПАТ « Харківенергозбут» про закриття провадження по справі та повернення судового збору від 13 лютого 2024 року підписане представником ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до копії довіреності № 01-23/124 від 01 червня 2023 року, ПАТ «Харківенергозбут» уповноважило юрисконсульта 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи з побутовими споживачами Сніжко Ю.В. представляти довірителя при провадженні справ в судах, без права відмови від позову, зменшення позовних вимог, визнання позову, закінчення справи мировою угодою, примирення.

Згідно зі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі та повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» Сніжко Ю.В. про закриття провадження по справі та повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали виготовлений 29 лютого 2024 року.

Суддя