Рішення № 117332589, 28.02.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4578/23

провадження №: 2/398/632/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Олександрійського відділу ДРАЦС, третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2014, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду було розірвано 10.01.2018. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2016 року ОСОБА_4 не підтримувала із ОСОБА_3 подружні стосунки, проживали окремо. Хоча до квітня 2017 року вони іще декілька разів намагалися із ОСОБА_3 відновити шлюбні стосунки, але спроби були невдалими. У травні 2017 року ОСОБА_4 почала перебувати у фактичних шлюбних відносинах із позивачем ОСОБА_1 . Вже у травні 2017 року вона завагітніла від позивача. Але зважаючи на те, що їх відносини також спочатку погано складалися, мали місце часті сварки, ОСОБА_4 не повідомила ОСОБА_1 про його батьківство стосовно сина ОСОБА_6 . Враховуючи, що дитина народилась протягом дев`яти місяців після припинення шлюбу, батьком був записаний відповідач. Згодом у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не укладено. У березні 2023 року ОСОБА_4 повідомила позивачу ту обставину, що він є батьком сина ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 26.10.2023 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позов не надано.

Ухвалою суду від 05.12.2023 призначено судово-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 17.01.2024 відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник третьої особи Олександрійського ВДРАЦС у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2019 Олександрійським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №614, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2018 Олександрійським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №124, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №381, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2017, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 10.01.2018 (а.с.17).

З копії посвідчення Серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 , 1987 року народження, отримає державну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_8 , 2018 року народження (а.с.20).

Згідно з копією висновку експерта №2535-МГ, проведеною в період з 11.12.2023 по 21.12.2023, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с.72-74).

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно вимог ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно вимог ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, які не суперечать один одному та висновок експерта, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в повному обсязі.

Позивач судові витрати просить не стягувати з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, 208-282 ЦПК України, ст. ст. 122, 126, 128, 134-135 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис про народження дитини - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, стосовно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зобов`язати Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни в актовий запис №124 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, виключивши відомості про ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова