Ухвала суду № 117332559, 29.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1325/23

ЄУН 226/1325/23

Провадження № 2-о/226/40/2023

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

присяжних Туряниця С. В., Соколової С. В.

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої вирішується питання при визнання її недієздатною: ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області

представник заінтересованої особи: Синявська Л. Р.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказала, що його мати ОСОБА_2 , у зв`язку з важким психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок психічного розладу вона не може виходити з квартири, обслуговувати себе самостійно, плутає слова, проявляє приступи агресії, забуває, що було напередодні та інші обставини життя. Мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю.

У зв`язку з цим просить визнати її недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву та клопотання щодо призначення експертизи, представник органу опіки та піклування підтримала клопотання заявника, представник особи, щодо якої вирішується питання про призначення експертизи заперечував проти клопотання заявника, ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася.

Згідно медичної картки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, має діагноз: прогресивна деменція внаслідок церебросклерозу, галюцинаторний синдром, F 03.3.

Враховуючи, що для встановлення психічного статусу ОСОБА_2 . необхiднi спецiальнi знання в галузi медичноi психiатрiї, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 103-105, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006, ЄДРПОУ 44470425.

На вирішення судово-психіатричної екпертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психiчними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я розумiти значення своїх дiй та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого психічного здоров`я особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам копію цієї ухвали, медичну картку, матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення вказаної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити в зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін

Присяжні С. В. Туряниця

С. В. Соколова