Ухвала суду № 117331975, 28.02.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1329/23

Провадження 2-а/193/1/24

У Х В А Л А

іменем України

про передачу адміністративної справи за підсудністю

28 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за якою вона просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, серії АА № 00011894 від 18.07.2023, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 вказану справу спочатку було розподілено головуючому судді Шумській О.В.

Ухвалою судді від 25.08.2023 у справі відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у порядку загального позовного провадження на 29.09.2023 на 10 годину 30 хв.

25.09.2023 до суду від представника відповідача надано відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду №100 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 вказану справу розподілено іншому судді цього суду Томинцю О.В.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом, перевіривши дотримання виконання вимог ст. 160,171 КАС України, з метою вирішення питання про прийняття справи до свого провадження, суддя дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною першоюстатті 25 КАС Україниадміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, позивачем у своїй позовній заяві вказано місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, судом отримано відповідь на запит до ЄДДР за №188421 від 28.02.2024, згідно якої підтверджено зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Криворізького району Дніпропетровської області.

Слід зауважити, що відповідач, постанова якого оскаржується, знаходиться у м. Києві на просп. Перемоги, 14.

Таким чином, вказана адміністративна справа територіально не підсутна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, ані за зареєстрованим місцем проживання позивачки, ані за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.5ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами шостою та восьмоюстатті 29 КАС Українизазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Як зазначила Велика Палата верховного Суду у постанові від 26.08.2019 у справі №855/364/19, положеннястатті 30 КАС Українинеобхідно трактувати і застосовувати не буквально, а системно, у взаємозалежному і взаємообумовленому зв`язку з положеннями, що стосуються функціонування видів підсудності в адміністративному судочинстві. Якщо суд виявить, що не є судом для розгляду окресленого предмета спору у сфері спірних відносин, він повинен направити справу до компетентного суду або на підставі закону ухвалити інше рішення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що попердній склад суду помилково відкрив провадження у справі, тому враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про доцільність передачі адміністративної справи на розгляд саме Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, територіальна підсудність якого поширюється на зареєстроване місце проживання позивачки.

Керуючись ст.26,29,243,248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Захисників Азовсталі,будинок 3,м.Кривий Ріг,50029) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя О. В. Томинець