Ухвала суду № 117331580, 29.02.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2505/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 29 листопада 2023 року, ухваленим у порядку спрощеного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

23.01.2024 подано заяву до суду про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі № 178/2505/23 з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане рішення.

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» згідно заяви просять слухати справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. З заяви про перегляд заочного рішення, адресою місця проживання зазначено АДРЕСА_1 , як і зазначено у позовній заяві, куди і направлялася ухвала про відкриття провадження з пакетом доданих до неї документів, але лист було повернуто із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд критично оцінює дії відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами, що свідчить про обізнаність відповідача як про предмет спору та його обгрунтування, так і про право висловити свої заперечення щодо заявлених вимог шляхом подачі відзиву на позов та надати для підтвердження своєї позиції відповідні докази.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк адвокату Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: В. В. Берелет