Ухвала суду № 117330879, 29.02.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/227/24

Провадження № 6/483/8/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29лютого 2024року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи її тим, що 24 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В., на підставі виконавчого напису № 4529, вчиненого 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. було відкрито виконавче провадження № 65554580, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua,/#/search-debtors) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 209001 грн. 68 коп. 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 500966503, боржником по якому є ОСОБА_1 11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 500966503. Посилаючись на те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. Інші учасники справи про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. винесено виконавчий напис № 4529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 209001 грн. 68 коп., на виконанняякого 24 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження № 65554580, яке на даний час не завершено (а.с. 4).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору 500966503, боржником по якому є ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 10-14).

11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги в тому числі щодо вказаного вище вказаного кредитного договору (а.с. 15-17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 65554580, відкритому на виконання виконавчого напису № 4529, вчиненого 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500966503 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: