Ухвала суду № 117330711, 20.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/684/23

Провадження № 2/477/66/24

У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача обов`язковою,

відкладення судового засідання

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - суддіПолішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2009 року №б/н у сумі 53982,23 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Після проведення досудової підготовки 12 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження, призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився. У позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився направив до суду заяву з проханням визнати явку представника позивача обов`язковою. Крім цього, просить витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» відомості щодо залишку кредитної заборгованості, посилаючись на те, що ним сплачується кредитний борг приблизно по 8000,00 грн. щомісячно.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати залишок суми боргу за вказаним кредитним договором, з урахуванням вже погашеної суми, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до частини 8статті 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що стягнення заборгованості за кредитним договором є майновим спором, а відповідач заявлені вимоги визнає частково, оскільки щомісячно сплачує кредитний борг, в той же час позивачем не надані відомості про залишок боргу з урахуванням вже сплаченої суми, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, незважаючи на заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною 9статті 223ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати участь представника позивача - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у розгляді цивільної справи обов`язковою.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо залишку заборгованості за кредитним договором №б/н укладеним 05 жовтня 2009 року між акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 10 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати докази, які випробовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором на 19 квітня 2024 року об 11-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко