Постанова № 117328957, 29.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/633/24

Провадження № 3/639/483/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2024 року о 17 год 35 хв за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 175, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen T5 4 MOTION», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, який у подальшому внаслідок інертного руху здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen ID 4 CROSS», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 01.02.2024 він керував автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Полтавський Шлях, у лівій смузі руху, зі сторони вулиці Чуваської у напрямку вулиці Дудинської. Перед ним були ще два автомобілі: «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_3 , «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_4 . Проїхавши перехрестя з вул. Переможців, автомобіль «Opel Insignia» зробив екстрене гальмування, він також загальмував, але, враховуючи стан дорожнього покриття, відстань, вуличне освітлення, уникнути зіткнення не вдалося. При цьому, він дотримувався безпечної дистанції та зробив все від нього залежне, щоб уникнути зіткнення.

На думку ОСОБА_1 , причиною ДТП стало екстрене гальмування водія одного з автомобілів, які рухалися попереду його автомобіля. Причина такого гальмування йому не відома.

Під час допиту у судовому засіданні водій ОСОБА_2 надала пояснення, що 01.02.2024 вона керувала автомобілем «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_4 , рухалася по вулиці Полтавський Шлях, у лівій смузі руху, зі сторони смт Пісочин в напрямку Холодної гори. В районі будинку № 175 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові перед нею зупинився автомобіль, який виконував поворот ліворуч, за яким зупинився ще один автомобіль. Коли вона зупинилася позаду цих автомобілів, то відчула удар у задній бампер, в неї в`їхав автомобіль «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_3 , позаду якого знаходився ще один автомобіль «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП було пошкоджено задню частину її автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 606757 від 01.02.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п. 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 01.02.2024, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямок руху автомобілів та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 01.02.2024, з яких встановлено, що 01.02.2024 він керував автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вулиці Полтавський Шлях. Коли він зупинився, то в нього в`їхав автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , від сили удару його автомобіль врізався в інший автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.02.2024, яка керувала транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.02.2024, який керував транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 .

У схемі місця ДТП від 01.02.2024 відображено, що зіткнення транспортних засобів відбулося у лівій смузі руху по вул. Полтавський Шлях, 175, відображено місце зіткнення автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , із автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_3 , який був попереду, а також місце зіткнення автомобіля «Opel Insignia» з автомобілем «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_4 , який був попереду цього автомобіля.

Згідно з вимогами пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (пункт 1.10 ПДР України).

За встановлених в ході судового розгляду обставин, саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду нього в попутному напрямку в одній смузі, який зупинився на дорозі. Після цього автомобіль «Opel Insignia», внаслідок інертного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та також зупинився на дорозі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, яке перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенніадміністративного стягненнявраховується характервчиненого правопорушення,відомості проособу порушника,ступінь вини,майновий стан,відсутність обставин,які пом`якшуютьта обтяжуютьадміністративну відповідальність,у зв`язкуз чим суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн.(вісімсотп`ятдесят гривень00коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 29 лютого 2024 року.

Суддя В. О. Курило