Рішення № 1173288, 26.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.07

Справа № 5/605-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арх-Буд-Інвест”,м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача – Сумського національного аграрного університету

про визнання права власності

СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

Секретар Литвиненко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: Дяговченко А. В.

від відповідача – Литовченко А. М.

від третьої особи: Тарасенко І. П.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності за ним та за третьою особою на незавершене будівництво Комплексу житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2 в частках, визначених договором про дольову участь № 1/1-06 від 15.09.2006р. між позивачем та третьою особою та протоколом з нього від 14.09.2007 року.

Крім того, позивач просить суд зобов’язати відповідача зареєструвати право власності позивача та третьої особи на вищезгадане будівництво.

Відповідач у своєму відгуку на позовну заяву просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач є суб’єктом делегованих владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим і має розглядатися в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Третя особа підтримує позовні вимоги ТОВ ”Арх-Буд-Інвест”.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач за договором про дольову участь у будівництві №1/1-06 від 05.09.2006 року, укладеним з третьою особою, споруджує Комплекс житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2 на земельній ділянці, що надана в оренду третій особі рішенням Сумської міської ради № 115-МР від 12.07.2006 року.

Вищезгаданим договором та протоколом до нього від 14.09.2007 року визначено, що доля позивача складає 96% від вартості Комплексу житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2, а доля третьої особи складає 4% (а.с. 26-35).

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) за вересень 2007 року вартість виконаних робіт з початку року по звітний місяць складає 11560000 грн. (а.с. 36).

Довідкою самого відповідача від 24.10.2007р. за № 09413565, виданою позивачеві, також підтверджується, що готовність незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. А, розташованого в м. Суми по вул. Кірова, 154/2 становить 65% готовності і його вартість на 2007 рік становить 11560 тис. грн. (а.с. 127).

У відповідності до п. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена вище, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до частини 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі та їх виникнення підлягають державній реєстрації.

Позивач звернувся 09.10.207р. з заявою за № 140 (а.с. 37) до відповідача стосовно реєстрації права власності на незавершене будівництво Комплексу житлових будинків, розташованого в м. Суми по вул. Кірова, 154/2, додавши до заяви необхідні для здійснення реєстрації документи (п’ятнадцять документів згідно переліку додатків до заяви).

Однак відповідач своїм листом № 638 від 10.10.2007р. (а.с. 126) відмовити позивачеві в реєстрації, пославшись на те, що він не має права визначати кому із співзабудовників і яка частка у спільній частковій власності належить.

Позивач надав суду копії документів, які надавалися відповідачеві для реєстрації права власності, зокрема, проектно-кошторисної документації, договору про дольову участь у будівництві, договору оренди земельної ділянки, рішення № 115-МР від 12.07.2006р. про надання в оренду земельної ділянки, копію техпаспорту на житловий будинок, копію довідки про вартість виконаних робіт, протоколу погодження дольової участі співзабудовників (позивача та третьої особи) тощо.

Усі вищезгадані документи підтверджують наявність у позивача права власності на 96% незавершеного будівництва Комплексу житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2, а тому у третьої особи-права власності на 4% незавершеного будівництва того ж Комплексу житлових будинків в м. Суми, по вул. Кірова, 154/2.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення права власності на об’єкт незавершеного будівництва є, зокрема, відповідне рішення суду.

Згідно Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарські суди вирішують спори, пов’язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права, а також справи про визнання фактів, що мають для суб’єктів господарювання юридичне значення.

Тому, позовні вимоги щодо визнання права власності на частку незавершеного будівництва, яке не визнається відповідачем, який відмовив позивачеві в державній реєстрації його права власності, підлягають розгляду господарським судом за правилами ГПК України.

Ці позовні вимоги в частині визнання за позивачем його частки права власності на незавершене будівництво Комплексу житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2 в розмірі 96% від загального обсягу незавершеного будівництва є правомірним, обґрунтованим і підлягають задоволенню, зважаючи зокрема на вимоги п. 3 ст. 331, ст. 392 ЦК України.

Стосовно вимог позивача щодо визнання за третьою особою права власності на його частку в незавершеному будівництві того ж Комплексу житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2, яка складає 4% від загального обсягу незавершеного будівництва, то в цій частині позовних вимог позивачеві має бути відмовлено, оскільки згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу. Згідно ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Звернення однієї юридичної особи до суду за захистом прав та інтересів іншої юридичної особи чинним законодавством не передбачено.

Позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача зареєструвати паво власності підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки мова йде про зобов’язання суб’єкта делегованих владних повноважень до вчинення певних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості об’єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому, в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача зареєструвати право власності господарський суд має припинити провадження у господарській справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки такий спір не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 331, 392 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за ТОВ „Арх-Буд-Інвест” (м. Суми, вул. Харківська, 1, код 34593207) право власності на 96% незавершеного будівництва Комплексу житлових будинків в м. Суми по вул. Кірова, 154/2.

3. В частині позовних вимог щодо зобов’язання КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити.

5. Копію рішення надіслати сторонам та третій особі у даній справі.

Повний текст рішення підписаний 26.11.07р.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО