Постанова № 11732877, 05.10.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-63

2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю прокурора - Кравця В.В.

захисника: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого 22.04.1991 року судом військового трибуналу ВЧ 96520 по ст. ст. 235 п. «В», 222 ч.1, 35 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 18.08.1994 року Летичівським районним судом по ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.07.1999 року Барським районним судом Вінницької області по ст. ст. 215-3 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.12.2002 року Барським районним судом Вінницької області по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, непрацюючого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2009 року в період часу з 6 години ранку до 9 години ранку ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, шляхом пошкодження метало пластикового вікна житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_2, проник до його приміщення. звідки діючи умисно, таємно повторно викрав належні господарям: гроші в сумі 24 тисячі 3000 гривень; бувший в користуванні мобільний телефон «Сіменс А-65», вартістю 60 грн.; бувший в користуванні мобільний телефон «Соні Еріксон Т290і», вартістю 100 грн.; 2 золоті каблучки, вагою 2 гр. кожна, вартістю 150 грн. за одну, на суму 300 грн.; золоту каблучку, вагою 9 гр. вартістю 1000 грн.; золотий ланцюжок, вагою 4 гр., вартістю 400 грн.; золотий рулончик із зображенням Божої матері, вартістю 100 грн., чим потерпілим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 26260 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав, показав, що в середині літа 2009 року він ночував у недобудованому будинку, який знаходиться по сусідстві з будинком, який обікрали. Про крадіжку з вказаного будинку він дізнався від працівників міліції. До будинку він не проникав і крадіжки він вчиняв.

Хоча підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав проте, його вина у таємному икраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий

Свідок

Свідок

Крім вказаного, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду житлового будинку, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.07.2009 року, під час якого на поверхні вікна кімнати на першому поверсі виявлено сліди знаряддя злому вмятина шириною 2 см., а на кріслі, яке знаходиться в даній кімнаті металевий ломик з робочою шириною робочої частини 2 см., при прикладанні якого до вмятини на вікні встановлено спів падання ширини вмятини і ширини робочої частини металевого ломика, що свідчить про те, що саме даний ломик і є знаряддя злому (а. с. 5-17); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису від 11.02.2010 року, під час якого ОСОБА_2 в присутності понятих розповів і показав усі обставини вчинення ним крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пр. цьому зазначив, що ломик, за допомогою якого відчинив вікно він взяв біля автобуса, який розміщений справа від правої бокової стіни будинку (а. с. 85-91); протоколом предявлення особи для впізнання від 13.02.2010 року, під час якого ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_2, як на чоловіка, якого бачила в себе в будинку напередодні крадіжки у ОСОБА_4 (а. с. 107); протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якого останній підтвердив наявність влітку 2009 року у нього сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар ДЖ.еС.еМ» із номером абонента НОМЕР_2, а також та, що влітку 2009 року до нього на вказаний номер телефону телефонувала невідома особа, яка представилась працівником Департаменту виконання покарань і яка пропонувала зустріч в м. Хмельницькому, однак на дану зустріч він не прийшов (а. с. 176-177); протоколом огляду та вилучення бувшого в користуванні мобільного телефону «Сіменс А65» з ВМЕІ номером НОМЕР_3, який було викрадено з приміщення житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.07.2010 року (а. с. 166-167); відповідно до інформації, яка надійшла із Львівської філії ЗАТ «Київстар Дж.еС.еМ» 18.07.2009 року о 18 годині 52 хвилин, 19 год. 39 хв., 19 год. 59 хв., 20 год. 00 хв. на номер абоненту НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_2, здійснювались дзвінки з мобільного телефону із номером абонента НОМЕР_1, яким користується начальник СКР Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 (а. с. 297,300); речовими доказами: металевим ломом, належним ОСОБА_4, за допомогою якого ОСОБА_2 пошкодив металопластикове вікно; бувшим в користуванні мобільним телефоном «Сіменс А65» з ІМЕІ номером НОМЕР_3, який було викрадено з приміщення житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.07.2010 року; купюрою номіналом 1 грн., серія та номер ВП 1799134, яка була вилучена під час огляду місця події 11.07.2009 року; CD-диском з інформацією про звязок абонентів ЗАТ «Київстар Дж.еС.еМ», за допомогою якої було виявлено місцезнаходження бувшого в користуванні мобільного телефону «Сіменс А65» з ІМЕІ номером НОМЕР_3, викраденого з приміщення житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.07.2010 року; коробкою упакуванням до мобільного телефону «Сіменс А65» та гарантійним талоном до мобільного телефону «Соні Еріксон Т290і» (а. с. 223-2390); відповідно до довідок, наданих ПП Кошелюком І.В., станом на 11.07.2010 року вартість: бувшого в користуванні мобільного телефону «Сіменс А:%» становить 60 грн.; бувшого в користування мобільного телефону «Соні Еріксон Т290і» становить 100 грн. (а. с. 150-151).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує, що злочин за ст. 122 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_10 суд визнає відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_10 у середній межі санкції ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди завданої злочином в сумі 8000 грн., суд приходить до висновку, що його, слід задоволити повністю, враховуючи характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх наслідки, та тривалість лікування.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні (код ЗКПО 02004717 МФО 815013, р/р 35428003001234, в ГУДКУ в Хмельницькій області) до ОСОБА_10 про стягнення коштів на лікування ОСОБА_11 в сумі 4300,34 грн., слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи).

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди завданої злочином задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 8000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_10 про стягнення коштів на лікування ОСОБА_11 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 на користь Хмельницької обласної лікарні (код ЗКПО 02004717 МФО 815013, р/р 35428003001234, в ГУДКУ в Хмельницькій області) кошти затрачені на лікування ОСОБА_11 в сумі 4300,34 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя